Поиск

[Nikolas1]

а не против мирного невраждебного государства-соседа с общей историей и связями.
Раз уж мы здесь прибегаем к подмене тезисов, то могу сказать, что этот зашквар несоизмеримо меньший, чем держать за яйца одного из крупнейших в мире поставщиков продовольствия, самолично наделяя себя правом решать, может ли он экспортировать зерно или нет, заниматься бомбардировками сомнительной точности, в том числе целясь намеренно по гражданским объектам и в принципе стирать в пыль целые города, заставляя сотни тысяч людей бежать от войны, теряя свои дома и близких.
Правда, касаемо первой вещи хохлы проблему уже практически что решили.

Так мы хохлы или мы мирное невраждебное государство-сосед?) ты определись как-то.
Вообще это война, и ослабление экономики противника это составная часть. Всю жизнь мировые государства этим занимались, кого-то ослабляли, кого-то бомбили. Стирание городов это плохо, но а как по-другому РФ себя вести, какие предложения?

Помимо того, что никакого полноценного обещания не было и уже здесь можно было бы закончить ответ, это были сами страны бывшего ОВД инициаторами своего входа в НАТО.
Угадайте, почему.
Впрочем, я так до сих пор и не понял, в чём проблема расширения НАТО на восток и какая угроза из этого произрастает тебе, крупнейшей ядерной державе в мире, способной в одиночку перемолоть всю планету за счёт красной кнопочки.
Скорее всего просто очередные нелепые оправдания агрессии на Украину.

Ну так ядерное оружие нельзя использовать. Ты ж видишь, что по городам РФ обстрелы, дроны прилетают. Вот и смысл отодвигать НАТО.
Ну а реальный смысл - запад после 1991 года уменьшает зону влияния РФ и увеличивает свою зону влияния. Вот реальный смысл СВО, восстановление своей зоны влияния.

[Serg046]

Так естественно. Сколько бабла вкладывалось в Украине и государственного, и частного. А теперь xoxлы такие, ой, а это все наше теперь, уходите.

[Nikolas1]

Пока никто. Но если надо будет прикрутить гайки, то их услышат. И в лице этих людей гос-во найдёт опору для не популярных решений.
Причём само по себе это явление касается не только Украины. У нас ровно такая же картина. В телеге куча воюющих, у кого бомбит от мирной жизни в стране и они призывают всех мобнуть. А в реале таких людей, но не пишущих в соцсетях, ещё больше.

Интересно, а повлияют ли эти непопулярные решения на желание украинцев, что их Россия "освободила", или хотя бы на желание  заканчивать войну на любых условиях?

Есть мнение политологов, что в начале войны многие пророссийски настроенные обиделись на Россию, что она обстреливает именно Юго-Восток. А сейчас снова мнение поменялось, и уже видят врага в украинских властях.

[KJА]

Ну понятно, что с позиции сегодняшнего дня, лучше бы революции не было и оставалась бы ограниченная монархия.

На самом деле это очень дискуссионный вопрос что значит лучше.
Начнём с того что в 1917 году было две революции и как минимум первая уж точно была неизбежна, слишком царский режим затупил с изменениями в стране, оттого и ушёл в историю.
Если бы деколонизация произошла ещё в 1917 году, то могущество Российской Республики было меньше чем СССР, но опять же дало большее развитие историческим землям России за счёт того же обилия ресурсов как это происходит сейчас.
Если бы не проводить ускоренную модернизацию методом большевиков, то население бы России сейчас было бы куда большим, но опять же ввп на душу был бы заметно ниже. Да и куча проблем с обилием непристроенного населения. Сейчас же мы уже пожинаем плоды демографического перехода, население не молодое оттого и меньше проблем.
Так что "лучше" здесь у каждого своё.

[KJА]

Твоя проблема в том, что когда речь заходит об СССР в любом контексте, ты сводишь разговор к идеологии

Я свожу не к какой-то советской идеологии, а к конкретно административной экономике.
В социальном плане в совке всё было не так и плохо и даже местами вполне передовое, но вот эта вот экономическая модель просто оказалась отравленной пилюлей. Впрочем, как и геополитические игры основанные на идеологическом противостоянии Западу.

Но уж первое точно оказалось смертельным для СССР.
А второе заставляло СССР изобретать свои велосипеды, конкурируя с Западом не имея для этого таких же рынков сбыта, в итоге все эти параллельные наработки просто проиграли в конкурентной борьбе и оказались никому не нужны.
Сравните с тем же развитием Японии, Кореи и Китая, которые поднялись на кооперации с Западом, а не на конфронтации, и при меньших ресурсах.



Нет я не считаю что СССР это Россия но какая-то другая, я считаю создание СССР просто фатальной ошибкой нашей истории. РИ то не подарок была, но в ней население то росло, создавая всё больший фундамент для будущего могущества, а Совок умудрился это всё неплохо так просрать на совершенно не нужные вещи.

[Nikolas1]

Нет я не считаю что СССР это Россия но какая-то другая, я считаю создание СССР просто фатальной ошибкой нашей истории. РИ то не подарок была, но в ней население то росло, создавая всё больший фундамент для будущего могущества, а Совок умудрился это всё неплохо так просрать на совершенно не нужные вещи.

Что такое создание СССР? Революция 1917 года? Движение к коммунизму и социализм, тоталитарную модель?

Буржуазная республика после февраля 1917 оказалась не долговременной, слабой, как и УНР, которую украинские патриоты сильно любят

[KJА]

Что такое создание СССР? Революция 1917 года? Движение к коммунизму и социализм, тоталитарную модель?

Создание СССР в данном случае это именно что воссоздание РИ при новой власти. Это уже ошибка номер раз. Дальнейшее движение в плановую экономику это ошибка номер два.
Как бы авторитарные модели мы видели по всему миру, но что-то удачными из них оказались именно капиталистические.

[Nikolas1]

Создание СССР в данном случае это именно что воссоздание РИ при новой власти. Это уже ошибка номер раз. Дальнейшее движение в плановую экономику это ошибка номер два.
Как бы авторитарные модели мы видели по всему миру, но что-то удачными из них оказались именно капиталистические.

Ну ок, а в каких границах по-твоему должна была быть Россия при новой власти?

[KJА]

Ну ок, а в каких границах по-твоему должна была быть Россия при новой власти?

Неплохо было бы примерно в современных границах Россия, Правобережная Украина с Одессой, Белоруссия и Казахстан. И без всяких коренизаций и национальных автономий.
Просто автономии пожалуйста.

[kirgam]

СССР мог бы унитаризироваться и потерять по факту меньше людских и минеральных ресурсов,
 чем получилось на  конец 20 века. Но сырьевая модель применительно ко всем "окучиваемым"
 властью в прямом и переносном смысле ресурсам к тому времени уже перестала работать по ряду причин.

[Nikolas1]

Неплохо было бы примерно в современных границах Россия, Правобережная Украина с Одессой, Белоруссия и Казахстан. И без всяких коренизаций и национальных автономий.
Просто автономии пожалуйста.

Правобережная Украина это с Волынью, но без Галиции?
А горские республики нужны или нет?

[kirgam]

Берут не тех женщин, власть и территории, которых по уму и сердцу охота, а коих получается взять. Это уж так завсегда. А
 потом как примутся узаконивать что нахватали! Плачут, ругаются, а назад отдавать ни в какую, потому как уже своё, потом
  и  кровью выстраданое. И вот так всю историю, с небольшими перерывами на планетарные катастрофы да прочий отходняк.

[TORINЪ]

Интересно, а повлияют ли эти непопулярные решения на желание украинцев, что их Россия "освободила", или хотя бы на желание  заканчивать войну на любых условиях?

Невозможно говорить за всех. Но в целом, как я недавно уже писал, считаю что пока государство достаточно сильно чтобы контролировать ситуацию, мнение людей мало что значит.
Тем более, попадая на фронт, человек через определённое время начинает находить смысл войны не только в защите своей страны, но и просто в мести за гибнущих вокруг него сослуживцев.

[TORINЪ]

Я свожу не к какой-то советской идеологии, а к конкретно административной экономике.

Это все конечно интересно. Но ты опять мне прочитал ликбез что Союз со своей идеологией и плановой экономикой это ошибочный путь. Но разговор шёл совсем не об этом.

[kirgam]

Экономика СССР никогда не была плановой в полном смысле этого слова, отдельные группировки и их лидеры тянули так
 сказать одеяло на себя, хотя советский госкапитализм получился конечно побогаче китайского тех же времён. В силу
 вполне объективных причин.Трудно сказать, как пошло бы дело если бы Хрущёв и Мао скооперировались более-менее
  по уму. Мировой рынок надо держать грамотно и по возможности сообща, иначе по отдельности сомнут и раскидают.