Страниц: 1 2
Ну,я говорил о совсем узких вещах. О том,что московский центр очень презентабелен,по видимому даже сравнии с викторианской архитектурой Лондона...
Насчет сравнения Лондона и "городу Парижу" скажу,что судя по всему Лондон основательно подпорчен вкраплениями стеклянных высотных зданий,в то время как Париж куда более архитектурно однороден на территории историческоо центра. Это напоминает заповедик -такая большая территория в центре устояла и по сей день под напором архитекторов-новаторов. И даже Эйфелева башня и Стеклянная пирамида в Лувре необъяснимо вписались... По моему некомпетентному мнению человека который не видел вживую -Лондон проигрывает Парижу.
Но на фоне очевидцев-далее помолчу!
Неактивен
SWooSH
В свое время,кстати мне тоже прибывшие из Лондона охарактеризовали его как "столица мира". Может быть-это своего рода рекламное клише,используемое русскоязычными гидами?
Полтора-два века назад,однако, когда Британская Империя вела колониальные войны на всех континентах Лондон был столицей мира безо всякой натяжки. Особенно до Декларации Независимости 1776 года!
Неактивен
Пару веков назад бесспорно был, но времена меняются, и сейчас Лондон уже не тот, что был раньше... Ну а если говорить о "столице мира", согласись, нужно немало поездить по свету, чтобы это твое заявление имело под собой какую-нибудь почву. И тот кто ездил, скажет, что тот же Сеул уже сейчас больше претендует на звание "столицы мира", чем Лондон. У Лондона в последнее время есть такая тенденция все испоганивать: вместо старого там строят ужасное новое, что не делает им чести. Мне было в Лондоне как-то не по себе (хотя с некоторой натяжкой причиной можно назвать левостороннее движение), и он не произвел на меня ожидаемого мною же впечатления. Возможно, я представлял себе Лондон чем-то более величественным, чем он есть на самом деле - поэтому и такое впечатление негативное, он, так сказать, не оправдал моих надежд)
Неактивен
TogliattiMan написал:
SWooSH
В свое время,кстати мне тоже прибывшие из Лондона охарактеризовали его как "столица мира". Может быть-это своего рода рекламное клише,используемое русскоязычными гидами?
Полтора-два века назад,однако, когда Британская Империя вела колониальные войны на всех континентах Лондон был столицей мира безо всякой натяжки. Особенно до Декларации Независимости 1776 года!
Скорее всего клише и шаблон, так как все очень странно сводится к архитектуре Лондона, к значимым и особенным зданиям и помещениям... но я уже 4 раза бывал в Лондоне, но никак не могу приучить себя к мысли, что Лондон - центр мира... уж как-то простовато и блекло все, серость...
Неактивен
На самом деле Москва и Нью-Й орк это однинаковые города только в разных земных полушариях. Что в одном что в другом проживает огромное количество людей, сушествует огромная деловая активность и всё такое прочее. Архитектура разная, ну это и понятно, тут даже нет смысла об этом говорить. Оба города очень привлекательны для так называемых "молодых проффесионалов" тк существует огромное количество развлечений.
Так что нет смысла их сравнивать, лудше сравнить Москву с Вашингтон ДиСи, вот это будет достойное сравнение. И там и там есть исторические здания а так же современные построийки, огромное количество жителей ну и всё такое прочее. Так что если кому интересно то давай те сравним яблоки с яблоками, тобишь ДиСи и Москву.
Неактивен
lechat, ничего общего между Москвой и Нью-Йорком нет и быть не может. То что в обоих городах "проживает огромное количество людей и существует деловая активность" не является аргументом. Как раз то, что вы не смогли привести более ничего общего и говорит о том, что это города совершенно не похожие. А "огромное количество людей" и "деловая активность" есть и в Шанхае, и в Гонконге, и в Токио, далее везде.
Нью-Йорк стоит на побережье, застроен недавно коробками из стекла и бетона, там крутятся современные деньги, которые печатают неподалеку. Если эта функция как-нибудь закончится, то и город исчезнет без всякого следа и никакой потери не будет. Нью-Йорком спокойно станет Дубай или Шанхай.
Москва - это центр континента, это центр культуры и тысячелетний истории. Москва - это сама современная история человечества, она прошла весь исторический путь человечества последнего тысячелетия: от феодальной раздробленности до тоталитарных империй 20 века. Но не только это. Москва наследница Византии, которая сама была наследницей Рима... она впитала всю древнюю историю и духовную традицию предыдущих цивилизаций. И, как бы сегодня ни казалось, что Москва теперь другая, она в общем тренде всех этих новоделов от Нью-Йорка до Дубая - ничего подобного.
Чтобы это понять, даже не нужно изучать фрески Новодевичьего монастыря - просто спуститесь в московское метро (казалось бы современный вид транспорта) и зацените насколько оно отличается от любого другого в мире, даже недавно построенные станции. Даже просто метро говорит о том, что Москва - это ну очень другой город. Это вечный город.
А Нью-Йорк... Гмм. )) Еще двести лет назад про Нью-Йорк никто не знал и нет никакой уверенности, что про него кто-то что-то будет знать еще через двести лет. Даже трудно подсчитать сколько за время существования Москвы сменилось финансовых столиц мира. Например, вот некогда очередная столица мира - Венеция, сумела сохраниться до настоящего времени, но только в виде диснейленда, но не всем так повезло.))
Неактивен
Atila написал:
lechat,
Нью-Йорк стоит на побережье, застроен недавно коробками из стекла и бетона, там крутятся современные деньги, которые печатают неподалеку. Если эта функция как-нибудь закончится, то и город исчезнет без всякого следа и никакой потери не будет. Нью-Йорком спокойно станет Дубай или Шанхай.
Насчет этого я не много не согласен!!!
Москва по моему представлению это древний замечательный) исторически ценный город))) это просто столица России и бывшей огромной сверх державы СССР!!!
Нью-Йорк это многонациональный город мирового масштаба!
Да понимаю, город пока не представляет ни какой исторической ценности, город относительно молодой.
Но у Нью-Йорка есть своя не повторимая атмосфера, и его планировка не отягощена многовековыми наслоениями исторических и архитектурных эпох. Основу современной архитектуры Нью-Йорка составляют небоскрёбы
Нью-Йорк ассоциируется со сверхвысотным строительством.
Весь двадцатый век стекались в него эмигранты со всего Мира.
Население города росло благодаря бурному притоку большого количества иммигрантов.
У миллионов людей город ассоциировался с "Американской мечтой"
В Нью-Йорке проживают представители практически всех рас и религий!!!
Не в одном городе мира не сочетаются столько культур, рас и интересов
Нью-Йорк — безусловный центр культуры и информации всего мира.
Мечтаю там все таки в будущем побывать!!!
Я не думаю что))) Дубая или Шанхая через сто лет будет такая же судьба как у Нью Йорка!!!
Неактивен
Всё это (многонациональность, мультиконфессиональность и пр.) также относится и к Москве ныне.
Дубай - это вообще искусственный город с мелким населением и пустыми квартирами. Шанхай ещё более историчен, чем Москва, да и любой европейский город, включая, возможно, даже греческие города.
Неактивен
Я думаю Нью-Йорк не менее историчен. В НЙ много старых зданий 19 века. Готических и арт-деко небоскребов начала 20 века. Небоскребы Нью-Йорка-это уже история.
Неактивен
Тут ты прав, среди невысоток можно даже конец 18 века вспомнить, а небоскрёбы в НЙ, наверное, самые старые и классические в мире. Однако в нём нет, скажем, 16 века, не говоря об эпохе, хронологически совпадающей со Средневековьем. Впрочем, и в Москве таких зданий практически не осталось, спасибо Наполеону и прочим.
Неактивен
Если удастся получить бизнес-визу, то думаю улететь свои ходом на 2-3 недели.
Кто был в Нью-Йорке и Лас-Вегасе, подскажите что можно посмотреть и как там вообще. Отличается США чем-то от остальных стран, или все в принципе как везде?
______________________
Неактивен
Если удастся получить бизнес-визу, то думаю улететь свои ходом на 2-3 недели.
Кто был в Нью-Йорке и Лас-Вегасе, подскажите что можно посмотреть и как там вообще. Отличается США чем-то от остальных стран, или все в принципе как везде?
______________________
Неактивен