Viewer — 15-05-2007 03:17:27

Наткнулся на статью http://www.izvestia.ru/moscow/article3101243/ 
Выскажите своё мнение, please.
http://images.izvestia.ru/95635.jpg

Sweet — 15-05-2007 03:43:16

На мой взгляд, дело времени москвичам и гостям города привыкнуть к новым видам! Для людей, которые вырастут с этими новыми видами города он именно такой будет таким, каким должен быть! Нет смысла противиться новому в архитектуре, противиться новым эпохам в строительстве. Ну да, виды изменятся, но зато по-новому будет отражена связь времен, по-новому, на контрасте, зазвучат старинные строения.

citytowers.ru — 15-05-2007 05:20:49

Такой консервативный взгляд имеет право на существование, как впрочем и любой другой. :) Конечно сразу вспоминается история с реакцией современников на строительство эйфелевой башни. Теперь это символ Парижа. С Москвой сейчас ситуация повторяется.

Chill — 15-05-2007 05:33:27

Ну не зна... Довольно спорный вопрос, не спорю, но мне кажется, что новый сити будет выгоднее выглядеть "среди своих". На эскизе вид явно глуповат...

novel — 15-05-2007 06:36:42

На мой взгляд в Москве смешалось столько архитектурных стилей, что "современный" акцент уж точно не повредит городу, а скорее всего пойдет не пользу многим панорамам города)!

Viewer — 15-05-2007 06:49:54

А помоему очень даже ничего. Нехватает только ока Саурона;)

Bela Lugosi — 15-05-2007 07:11:49

Вообще у журналюгов фотка - боян! Там старый дизайн башни "Россия", но общее представление составить можно.

Mary Jane — 15-05-2007 08:13:56

Москва - огромный мегаполис с множеством различных архитектурных ансамблей. Говорить о том, что здание будет уродовать или украшать город, считаю глупо.
На вкус и цвет как говориться...

Alexey — 15-05-2007 14:32:47

Хуже не будет, Москва не из первых в такой практике, в большенстве столиц давно произошло аналогичное смешение стилей, и никто не возрожал (swiss re в Лондоне и группа др зданий,Commerzbank в Франкфурте на Майне, Рейхстаг- Берлин и тд )

kvest — 16-05-2007 03:29:02

Москва должна быть большой и красивой, ведь это лицо страны. Хватит жить в 2-этажных "землянках-бараках" и хрущевках. Новые, красивые, современные здания это супер. К этому стремились люди во все времена. И эти времена уже наступают. Надеюсь это затронет не только Москву, но и другие города.

Taylor — 17-05-2007 12:31:59

Я полностью за строительство небоскрёбов, как можно больше, массивнее и выше! Будущее за ними и портить вид они никак будут. Это шаг в будушщее и основу вида Москвы должны создавать именно небоскрёбы, а не старые рассыпавшиеся "2-х этажные будки", какими заполнен центр, посторенные 100 лет назад!!!

p.s. вот как раз эти "будки" с деревянными перекрытиями и ужасным видом очень сильно портят вид Москвы, их давно уже пора сравнять с землёй!

Bela Lugosi — 18-05-2007 08:05:27

Taylor, на 250% согласен! Хотя кроме этих будок, еще больше напрягают типовые панельные совковые многоэтажки. А "хрущовки" из центра однозначно вынесут в ближайшее время!

Edward — 18-05-2007 12:18:49

Статейка тупая и убогая...
Мне это напоминает, как 60-летние бабки возмущаются, что по ТВ одна пошлость, что девушки ходят в короткий юбочках, и везде слышно слово "секс". Под конец, это завершается словами: "Вот в наше время..."
Сити Москву не испортит! Ну будет видно его со стороны Кремля, и что дальше? Я не пойму, ван вообще не пофигу, как там и что виднеется? Ну не будет там сити, ваша жизнь изменится или что вообще? Вам главное - иметь вид на Кремль без Сити? Маразм.
Центр? Сейчас в центре Москвы ничего кроме Кремля нет! 70% всех сооружений - двухэтажные полуразрушенные бараки. Они не портят облик? А панельные пятиэтажки и другие панельные коробки - они не портят облик?
Автору статьи по башке бы настучал!!

Mary Jane — 20-05-2007 13:55:59

Вот мнение, увиденое мной на одном из провинциальном форуме http://jedi.net.ru/viewtopic.php?id=13554&p=1 пост #3

Edward — 20-05-2007 14:07:58

Вот что мне не нравится, так это то, что эти Сити уже хотят строить на Украине и в Беларуссии: Киев-Сити и Минск-Сити :o :o :o
Вся прелесть нашего Сити улетучивается :(

Viewer — 21-05-2007 01:14:28

Украина и Беларусь нам не конкуренты! IMHO

CT — 21-05-2007 01:51:51

Киев-сити в своем сегодняшнем виде это утопия. Без посторонней помощи и больших вложений со стороны Украина никогда не реализует подобный крупный проект. 

http://i13.photobucket.com/albums/a282/australianlad/projects/2_large.jpg

"Возрождение Рыбальского острова отложили до лучших времен" - http://kiyany.obozrevatel.com/news/2007/2/28/28540.htm

Bela Lugosi — 21-05-2007 02:15:11

Edward написал:

и в Беларуссии

Оффтоп конечно, а что там интересного "батька" в Минске задумал?

Edward — 21-05-2007 06:33:01

Оффтоп конечно, а что там интересного "батька" в Минске задумал?

Вроде одобрил строительство района Минск-сити, строительство которого начнётся в 2009 году.

Когда было только "Москва-сити", то это даже звучала подобающе. Но после этих Киев-Сити, Минск-Сити, всё настроение пропадает. Мы так дойдём до Сараево-Сити, Тбилиси-Сити, Ташкент-Сити, Бишкек-Сити и т.п. :(

CT — 21-05-2007 07:02:36

Так можно перименоваться, как Лужков хотел в "Великий Посад" или какой-нибудь "Пресня-центр". Будет свой брэнд, уникальный ;)

Edward — 21-05-2007 11:55:06

Bela Lugosi написал:

Edward написал:

и в Беларуссии

Оффтоп конечно, а что там интересного "батька" в Минске задумал?

http://www.belta.by/nimages/00000155673.jpg
:lol:

CT — 21-05-2007 12:05:11

Интересны источники финансирования такого крупного проекта в Беларуси. Иностранные компании наврядли будут инвестировать. Может наш "Миракс" заинтересуется - в проекте киевского сити хотят поучаствовать.

Человек — 31-05-2007 07:38:07

Я считаю, что такому мегаполису, как Москва, просто необходимы небоскрёбы.

Если какой - то там Китай строит у себя самые высокие башни в мире (в новостях недавно слышал, что в Шанхае начали строить самый высокий небоскрёб), то уж нам, как говорится, и подавно следует держать престиж страны.

citytowers.ru — 01-06-2007 02:01:16

Человек написал:

в новостях недавно слышал, что в Шанхае начали строить самый высокий небоскрёб

Это наверняка здание Всемирного финансового центра высотой в 492 метра.

http://i5.photobucket.com/albums/y162/cityz/Urban/ShanghaiWorldFinancialCenter5medium.jpg

Это не самый высокий небоскреб, по крайней мере в мире.


А вот мировой лидер!

http://i157.photobucket.com/albums/t68/joobn/buuurjs.jpg

Комплекс The Burj Dubai на сегодняшний день является самым амбициозным проектом, который включает в себя жилые, офисные, торговые площади, отель, торговый центр, искусственные водоемы и скверы. Проект представили впервые в марте 2004 года на инвестиционном форуме MIPIM в Каннах, компания-застройщик EMAAR.

Общая площадь проекта площадью 2’023 тыс.кв.метров, стоимостью 8,1 млрд. долларов США. Кроме того, проект Burj Dubai включает в себя самый высокий в мире небоскреб - Burj Dubai, самый большой в мире торговый центр The Dubai Mall и жилой комплекс из шести небоскребов The Residences at Burj Dubai.

The Burj Dubai Development

В середине 2004 года был заложен фундамент Burj Dubai (Бурж Дубай), которая должна стать, предположительно в 2009 году, самым высоким зданием в мире. “Бурж Дубай” – самый высокий из всех небоскребов мира, как существующих, так и планируемых. Это очередной рекорд идущего в перед семимильными шагами Дубая. “Бурж Дубай” представляет собой величественное здание, окруженное старым городом, жилыми и коммерческими строениями.

Всего три года потребуется для строительства Burj Dubai, которая поднимется в небо почти на километр. На какую именно высоту он вознесет свои верхние этажи, пока не разглашается. Известно только, что новостройка побъет нынешних рекордсменов – башни Petronas Towers в столице Малайзии (452 м). Президент, ведущей этот проект компании EMAAR, Мухаммед Аль-Аббар заявил, что "...сейчас проектная высота башни составляет около 800 метров, но мы всегда можем поднять ее и на 950...".

Он также отметил огромный интерес местных и иностранных инвесторов к этому проекту, который полностью изменит облик Дубая. В небоскребе в частности, расположится гостиница под вывеской Armani Hotel, сеть которых знаменитый итальянский дизайнер намерен открыть по всему миру совместно с дубайскими инвесторами.

Стоимость проекта составляет 2,7 млрд. долларов США. На сегодняшний день уже начаты продажи офисных, торговых и жилых помещений в этом комплексе.

CT — 01-06-2007 02:13:24

Сорри за оффтоп, ну раз уж заговорили - вот диаграммка

http://i14.tinypic.com/4m2k95w.jpg

Edward — 01-06-2007 03:05:34

CT написал:

Сорри за оффтоп, ну раз уж заговорили - вот диаграммка

http://i14.tinypic.com/4m2k95w.jpg

И? Так это то, что сейчас построено.
Вы лучше на оф.сайте посмотрите высоту - http://www.burjdubai.com/

Bela Lugosi — 01-06-2007 03:14:56

Настолько я понимаю текущая верхняя отметка комплекса - 468.1 м
А точное значение высоты Burj Dubai - охраняемая коммерческая тайна.

Человек — 01-06-2007 06:48:54

citytowers.ru написал:

http://i157.photobucket.com/albums/t68/joobn/buuurjs.jpg


В середине 2004 года был заложен фундамент Burj Dubai (Бурж Дубай),

Начали строить три года назад и уже столько построили?

Нефига себе скорость! Нашим есть чему у них поучиться.

CT — 01-06-2007 08:54:29

У них условия строительства лучше. У нас при достижении определенной отрицательной отметки термометра все бетонные работы прекращаются. Меньше бюрократии, проблем финансирования + нет придирок к такой глобальной страшной вещи как инсоляция! ;)

Человек — 01-06-2007 09:40:45

Ага, и злобных депутатов у них то же нет.

Наверное, они их всех у себя предали суду шариата))))

Vn09 — 11-06-2007 12:17:12

С Нового Арбата строящаяся башня Федерация смотрится не очень. Глупо звучит конечно,ведь сам новый арбат непонятно что,но на фоне гостиницы "Украина"  Башня "Федерация" смотрится, как огромный кусок стекла.   Это пожалуй единственное место в Москве,где вид москва сити меня не впечатлил

Bela Lugosi — 11-06-2007 16:44:52

Наверное контраст не всегда плохо. Сложно сравнивать "Украину" как образчик сталинского ампира, Новый Арбат как воплощение модернистских поисков в архитектуре и "Федерацию" как нечто новое, не присущее ранее московскому стилю зодчества. Башни Сити, как мне кажется, очень здорово выглядят на фоне ажурных и помпезных зданий Кутузовского.

Om81 — 14-06-2007 12:47:35

А мне вид нравится.. Скоро Москва наконец станет современным городом, вроде Парижа и Лондона)

З.Ы. Bela Lugosi, неужели моя фотография стала аватарой? где Вы ее смогли найти...:D

лилия — 14-06-2007 14:25:41

ууууууууауууууууууууу

Bela Lugosi — 15-06-2007 03:41:17

Om81, а я то думаю - что за большой художник причастен к этому снимку?! :) Респект! Происхождение и появление фото остались где-то в глубине моей памяти. :)

Chill — 23-06-2007 00:48:43

Насчет построек сталинских времен (без уважения к Сталину): они, хоть и представляли собой новое в архитектуре Мск, все равно имели стилистическое соответствие со старинными постройками. Мск-Сити выглядит как плазменная панель в квартире 19 века. Да, это новое, да, это стильно. НО: прошлое имеет свой стиль, свой блеск. Оно выдержало испытание временем, а это, пожалуй, самое серьзное испытание. Никто не в силах заявить, останутся ли эти небоскребы после смерти разработчиков... А Кремль - останется!
Мое мнение: необходимо гармонично разделять сохранение многовекового наследия и ультрасовременное обновление Мск. Думаю, инфраструктура Мск позволяет несколько перенести деловой центр без ущерба бизнесу и образовать два центра: культурный и деловой

Человек — 23-06-2007 06:21:10

Chill написал:

Насчет построек сталинских времен (без уважения к Сталину):

Ну, а я Сталина очень уважаю. Если бы не Иосиф Виссарионыч, не выйграли бы мы Великую Отечественную, и чистили бы сейчас ботинки немецким барчукам.

Ну да ладно, перехожу к теме:

Я считаю, что уродуют Москву в первую очередь это хрущёвские пятиэтажные дома. Их уже сносят - сносят - а всё никак не могут снести.

Исторический центр Москвы должен, безусловно, остаться в неприкосновенности. То есть, скажем, домики на Арбате никто трогать не должен.

Но при чём тут исторический центр Москвы и "Москва - сити"? Насколько я понимаю, на месте строящегося "Москва - сити" раньше был пустырь. И никаких памятников архитектуры снесено не было.

Так при чём же тут уродование исторического центра?

KLoun — 23-06-2007 21:04:14

Человек, извините, а разве Вы её (ВОВ) выиграли? Тогда, сорри, преклоняюсь.

Человек — 24-06-2007 04:15:39

Некто написал:

Человек, извините, а разве Вы её (ВОВ) выиграли? Тогда, сорри, преклоняюсь.

Говоря в предыдущем посте "мы", я имел ввиду Советский народ.

У меня два деда и одна бабка - воевали. (Вторая трудилась в тылу - делала снаряды для фронта). Все они пережили войну и прожили после неё много лет. Я их всех застал в полном здравии, и со всеми ими долго беседовал о Войне. Слушал их фронтовые истории, и впечатления. Так что, хоть родился я спустя 30 с лишним лет после Победы, но, можно скакзать, что я тоже как бы пережил эту войну.

БОльшая часть моей жизни прошла в СССР, и я считаю, что ТОГДА мы жили лучше.

Tezh! — 08-08-2007 03:44:37

На мой взгляд, Москва-Сити никоим образом не уродует столицу. Наоборот - деловой центр легко дополнит облик Первопрестольной, символизируя её современную концепцию развития. Солидарен с форумчанами по поводу хрущёвок. Это коробки, которые придают городу серость и угрюмость, однотипность нашей столице не к лицу. Я за индивидуальность каждого района!
Моё мнение, создание отдельного центра деловой активности пойдёт только на пользу, к тому же остальная Россия уже подключилась к процессу преобразования своих городов, и постепенно то там, то тут мелькают разные проекты обустройства деловых сити и центров. За небоскрёбами будущее. Аминь...

Tezh! — 01-10-2007 04:58:09

Лужков не согласен с тем, что Москва теряет исторический облик

Столичный градоначальник Юрий Лужков не согласен с тем, что Москва теряет исторический облик, и призывает москвичей и гостей столицы не беспокоиться по этому поводу.

«Не беспокойтесь, потому что мы волнуемся больше всех за это», - сказал Ю.Лужков, выступая на третьем всероссийском медиа-форуме «Единой России», проходящем в Москве.

Ю.Лужков сообщил, что в центре столицы по возможности строятся такие дома, которые вписываются в историческую архитектурную среду. Но в случае с новыми районами это зачастую просто невозможно.

«Когда мы говорим о новых районах, здесь такого традиционного стиля с арками типа Матвея Казакова или Баженова, или Ивана Грозного не получится, и не надо», - сказал мэр.

В качестве примера удачных, по его мнению, архитектурных решений, Ю.Лужков назвал гостиницу «Ритц», построенную на Тверской улице вместо «Интуриста».

Упомянув гостиницу «Россия», вокруг которой было много споров, мэр сказал: «Вряд ли бы кто решился снести гостиницу «Россия». По мнению многих архитекторов, эта гостиница не вписывалась в московский облик, и в будущем на ее месте будет много зданий, которые будут «повторять архитектуру Москвы», сказал мэр.

Гостиницу «Минск» Ю.Лужков назвал «сплошным плоскомордием» и напомнил, что в современном мире уже давно другие строительные тенденции - сверхвысокие здания из стекла и бетона. По сообщению РИА Новости.

www.m-2.ru

Tezh! — 14-11-2007 16:47:54

На Москву накидывают Сити

Исторический облик столицы может пострадать из-за расширения делового центра

Небоскребам уже стало тесно в границах еще не построенного ММДЦ “Москва-Сити”. Под высотное строительство отводятся все новые участки земли на противоположном берегу Москвы-реки, вблизи Кутузовского проспекта. Это противоречит первоначальным планам столичных властей раздвинуть границы делового квартала за счет освоения промзон, примыкающих к Звенигородскому шоссе. И через несколько лет может до неузнаваемости изменить облик правительственной трассы. Как именно, выяснил “МК”.

Архитекторы бьют тревогу. “Сити”, как переварившаяся каша, вываливается из отведенных ему на Краснопресненской набережной 100 га и расползается по карте. Предвидя такую тенденцию, столичные власти в 2005 году утвердили концепцию развития “Большого Сити”, добавив для строительства небоскребов еще 1000 га примыкающих промзон. Однако прежде чем начать осваивать эти территории, девелоперам предстоит вывести на другие площадки порядка 300 предприятий. Дело это долгое, трудное и, главное, затратное. Поэтому пока высотное строительство гораздо активнее развивается в другом направлении — застройщики осваивают противоположный берег Москвы-реки. По подсчетам “МК”, вдоль Кутузовского проспекта в ближайшие годы должно появиться порядка десяти новых высотных объектов.

В первую очередь это новый деловой центр на углу Кутузовского проспекта и улицы Кульнева. Там на месте заброшенного пустыря вырастут две башни в 41 и 47 этажей, у подножия которых разместятся еще четыре офисных блока. Общая площадь комплекса составит 368 тыс. кв. м, что вполне сопоставимо с объектами “Сити”.

Помимо офисов в зданиях предусмотрены помещения для элитных бутиков, дорогих ресторанов и прочих атрибутов роскошной жизни, ассоциирующихся с Кутузовским проспектом.

Неподалеку будет построено еще одно офисное здание. Проект московского “Финансового центра” появился еще в 1995 году с подачи ММВБ. С тех пор у престижного участка на 2-й Поклонной много раз менялись собственники, однако параметры объекта в целом остались без изменений. Это башня высотой свыше 30 этажей и общей площадью более 100 тыс. кв. м, предназначение которой декларируется в названии. В комплексе разместятся офисы ведущих российских и иностранных банков, а также помещения для биржевой торговли.

По адресу Кутузовский проезд, вл. 16, намечается строительство футуристического жилого комплекса по проекту японца Кионори Кикутаке. Внешне 38-этажное здание будет напоминать трубы ТЭЦ, сделанные из стекла и металлических конструкций, однако внутри застройщик обещает комфорт и качество услуг по стандартам лучших 5-звездочных отелей. В инфраструктуре предусмотрены детский сад и школа, небольшое количество офисных помещений, торговая и рекреативная зоны, а также паркинги.

Еще один жилой проект заявлен к реализации на набережной Тараса Шевченко рядом с “Башней-2000”. Окна нового квартала “Парк-Сити” будут смотреть прямо на башни строящегося напротив ММДЦ. И цена проживания в нем будет соответствующей: как ожидается, здесь появятся одни из самых дорогих квартир в Москве по цене до 20 тыс. долларов за кв. м.

Застройщики уверяют, что ничего страшного не происходит. Облик Кутузовского проспекта, законсервировавшийся со сталинских времен, должен быть скорректирован в духе времени. А небоскребы, дескать, символизируют новую Россию, стремящуюся к покорению очередных высот. К 2015 году территория, расположенная между Киевским вокзалом и Поклонной горой, должна превратиться в новую офисно-жилую зону европейского уровня.

http://www.mk.ru/blogs/idmk/2007/11/13/mk-daily/323356/

citytowers.ru — 15-11-2007 12:38:44

http://www.kp.ru/upimg/photo/81442.jpg

© http://www.kp.ru/daily/24000/80364

Night City Dream — 15-11-2007 13:54:04

:D
Пропорции супер. Либо это симулятор фото, сделанным зумом эдак 12х, либо Башня Россия стала с 2 км высотой.

citytowers.ru — 15-11-2007 13:59:06

Да, больше похоже на страшилку для особо впечатлительных.

Tezh! — 15-11-2007 14:01:20

Шняга какая-то. Художники, млин.
Норм вид будет, не писайте, КП'шники))

Night City Dream — 16-11-2007 14:20:32

Кстати, в начале этой странице есть диаграмка с упоминанием самых высоких небоскрёбов мира. Во-первых, почему там Эйфелева Башня, если в мире штук 50 зданий выше неё, а то и больше, да и тогда по логике сюда нужно было добавить Останкинскую и Торонсткую башни. Во-вторых, почему там нет Шанхайского Jin-Mao, высотой 421 метр. Очень оригинальное здание, рядом ощущаешь себя таким маленьким :)

M. Pushkin — 22-11-2007 10:29:36

Честно я в восторге от этого строительства, неужели у нас строят небоскребы...
Но вчера глянул архив фоток, да так и призадумался, а может и так как было раньше лучше?

M. Pushkin — 22-11-2007 10:32:35

http://i034.radikal.ru/0711/50/4fbfdae8efcdt.jpg

Night City Dream — 22-11-2007 13:36:15

Ну, если пустырь - это лучше, то я умолкаю :)

Tezh! — 22-11-2007 16:01:14

Неее, Art-Pushka, по-любому не лучше, не сомневайся)

M. Pushkin — 23-11-2007 08:08:17

Night City Dream написал:

Ну, если пустырь - это лучше, то я умолкаю :)

я не про пустырь, а про нашу архитектуру, НО я за небоскребы!!!

WADEM — 23-11-2007 16:31:09

Моё мнение: Сити особенно выигрышно смотрится ночью, когда контраст камня и стекла сходит на "нет" Ночная Москва - вне конкуренции. Ну а днем нужно просто привыкнуть! (но я против сноса арх. памятников и строительства/воплощения бездарных проектов не гармонирующих с окружающей средой Мне нравится архитектурный ансамбль Павелецкого вокзала, в центре много интересных архитект-решений все не перечислить...  Пл. Трёх вокзалов тоже смотрится очень по столичному, почти новый кремль, за исключением здания почтамта и Универсмага Московский- как и Новый Арбат - элитная блочная коробка :o, королевская хрущовка)   
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/6/69/Moscow_city_07-11-09.jpg
в общем я ЗА СИТИ

M. Pushkin — 24-11-2007 07:34:56

я рад что миракс снова запустили лазер

Crazy — 24-11-2007 10:19:52

зашел первый раз в это мне кажется совсем не умесную тему нашего форума!)))
Фотка кстати супер!)))
Уродует ли Нью Йорк Манхеттон!? )))) Это такой же глупый вопрос
А если рассуждать на тему москвы! то Садовое кольцо это будет граница ...  Как мы знает Интурист на тверской снесли... А значит это доказывает что все понимают что где высотки красивы а где они уродливы...
Москва будет одним самым красивым мегаполисом...

Night City Dream — 24-11-2007 11:25:15

Красивая фотка, хотя и завал немного в синий цвет, более естественные цвета смотрелись бы лучше, и тот же лазер был бы эффектнее. Я в теме про ночные фотографии выложил пару своих, но пока не могу найти остальные ночные фото Сити, снятые из Филей, а также из разных других мест, в том числе и рядом. Как найду, постараюсь выложить.

M. Pushkin — 26-11-2007 06:02:43

та фотка содрана с википедии и не подписана что от туда

SAS — 26-11-2007 11:03:41

Это Парижский Де Фанс, район небоскребов, до этого пытались  строить высотки где попало. И многоэтажный Монпарнас (так , кажется, называется это здание) закрыл вид на саму Эйфелеву башню. Были жуткие скандалы, похлеще чем во времена строительства самой башни.  Решили возводить отдельный район, отдав его на откуп молодым архитекторам. 
http://i030.radikal.ru/0711/6c/bc9176b8e250.jpg

WADEM — 26-11-2007 14:42:28

Art-Pushka написал:

та фотка содрана с википедии и не подписана что от туда

не совсем так она была "содрана" с Gallery.ru  Welcome!;)

Night City Dream — 26-11-2007 14:50:46

Знаю, был я в этом Дефансе не раз. Монпарнас находится почти в историческом центре Парижа, а Дефанс как бы на окраине (административно Париж имеет размеры города примерно как наша часть Москвы в пределах Третьего Кольца), хотя пригороды от самого города почти не отличимы и можно считать, что Дефанс находится в Большом Париже.
Кстати, Дефанс хоть ощутимо и больше нашего Сити, высоток там таких мало, он не особо высотный, но что современный - правда. И развязки там отличные.
Не понимаю, кому и как эта башня могла заградить Эйфелеву, если только по одной прямой, но Эйфелеву и так не отовсюду видно, потому как плотность застройки в Париже очень высокая - примерно 7-этажными зданиями по всем всем улицам,а они и без того не особо широкие. Свободных мест в Париже очень мало, всё застроено, причём очень давно.
Кстати, а собственно кроме Монпарнаса я что-то и не припомню небоскрёбов в Париже. Он один такой чёрным столбом стоит, и вид ниоткуда и никуда не закрывает, кроме как по прямой, соеднияющей его и собственно башню.

Tezh! — 26-11-2007 15:54:15

Имхо, нужна тема с разбором всего Дефансе)

SAS — 26-11-2007 16:23:58

Дык и говорю, что после Монпарнаса в одном районе все и стали строить. Говорят, сносить его хотят, как наш Интурист.

M. Pushkin — 27-11-2007 05:56:29

все это пустые слухи

SAS — 27-11-2007 12:41:45

Саркози звонил, опроверг?

Night City Dream — 27-11-2007 16:04:11

:D
Если серьёзно, я тоже не верю этим слухам. Французы не такие глупые, чтобы ломать здание, в которое вложили кучу денег. Да и слом стоит денег.

SAS — 27-11-2007 17:04:59

Зачит это Лужок распускал перед сносом Интуриста, все возможно.

M. Pushkin — 28-11-2007 07:51:45

Вместо интуриста отличный отель построили

Night City Dream — 28-11-2007 09:34:18

SAS написал:

Зачит это Лужок распускал перед сносом Интуриста, все возможно.

Ещё раз говорю, французы не такие глупые, читай: не будут разбрасываться бюджетными деньгами. Башня стоит, привлекает туристов также, на её фоне многие фотографируются. Да и доход от сдачи офисов она приносит огромный. Это только у нас могут так деньги выбрасывать.

Человек — 01-12-2007 16:36:31

Art-Pushka написал:

Вместо интуриста отличный отель построили

Кстати, здание с аналогичной старому Интуристу архитектурой в Америке схлопотало престижную премию...

Лично я считаю, что город должен жить современной эпохой.

Одноэтажная, патриархальная Москва - это деградация. Отстой.

Надо, чтобы город рос вверх.

Небоскрёбы - это прогресс!

Жаль, что "Интурист" снесли....

Crazy — 01-12-2007 19:19:02

Человек не позорся! ТВое мнение говорит о полном непонимании архитектуры и стиля! Это все равно что снести Эйфелеву башню и построить небоскреб!)))
Старая москва была есть и будет! Интурист был Бородавкой которую успешно удалили!
Небоскребы будут.  Но никак не в центре!

Человек — 02-12-2007 02:52:39

А разве "Москва - Сити" не в центре?

Когда все башни будут построены, они будут отлично видны с любой точки в центре Москвы.

Так что не надо лицемерить, дорогой мой друг.

"Москва - Сити" будет ещё одним "Интуристом" и ещё одной "Гостиницей Россия"!

Night City Dream — 02-12-2007 03:33:45

Человек, полностью с тобой несогласен. Согласен скорее с Crazy.

Одноэтажная, патриархальная Москва - это деградация. Отстой.

Это самое большое забуждение. Нельзя открещиваться от прошлого. Каждый город уникален не тем, что в нём куча небоскрёбов, а в том, что в нём несколько культурно-исторических пластов, сосуществующих друг рядом с другом. И тот же Интурист - не современность, но и не традиции - то есть ещё один культурный пласт, поэтому я был против его снесения. То, что уже построено, должны самым должным образом сохраняться.
Чтобы город рос только вверх или что небоскрбы это всегда лишь прогресс - ошибочные утверждения. К примеру, в Шанхае сейчас старые районы (не древние, до н. э., а старые - начала 19 века) сносятся в чистую и на их месте вырастает то, что для нас пока является уникальным (жилые дома по 30 - 50 этажей). Конечно, они там красивые, нет единых серий, есть только комплексы. Но... я видел как рушили дом начала 18 века с лепниной, хотя вид его был совсем непотребный. Так вот, я против этого.

Человек — 02-12-2007 06:00:17

А разве я против снесения памятников архитектуры? разве я где - то говорил об этом?

Я лишь утверждаю, что "Москва - Сити" в любом случае "испортит" сложившуюся малоэтажность центра Москвы.

Night City Dream — 02-12-2007 17:25:41

Говорил.
Та же цитата, которую я процитировал выше. И весь тон сообщения говорит о том, что ты за то, чтобы всё снести и воздвигнуть небоскрёбы, всё только современное.
Единственное, в чём я с тобой согласен, это в том, что жалею о сносе Интуриста - и не потому, что он "современный", а потому, что он пласт культуры, отличный от старого, но отличный также и от сегодняшних дней, а этот пласт ещё не считается ценным и может уничтожаться. Однако его повторять никто не будет - повторяют только (неудачно) творения 18 века и раньше, но не это, считая подобные здания безвкусицей. А жаль. Они - своего рода мостик между старым и новым, они отнюдь не то новое, что строится сейчас. Надеюсь, моя позиция понятна.

SAS — 03-12-2007 11:13:40

Да, перестань, какой мостик культур? Нет в казарме культуры. Это был вставной зуб, как любил говорить Лужок. Для представления о советской утилитарной архитектуре, достаточно один квартал оставить, как уже кто-то предлагал под студенческие общаги и хватит. Это убого! Дешево и не практично! Не понятно почему гостиницу Москва восстанавливают? Ну не шедевр же, да еще лепили по разным чертежам. Нет бы что-то новое построить...хотя вряд ли,  воткнули бы такое же убожество как на место Военторга. С башенкой и куполком!

Night City Dream — 03-12-2007 14:36:58

Ив казарме есть культура, если ты так это называешь. Вставной зуб - да, в центре, но где-нибудь около Третьего Кольца он был бы к месту. Причём тут утилитарная архитектура и Интурист и Москва? Ты хоть понятие малейшее об архитектуре имеешь? Кстати, архитектурные промышленные памятники не менее интересны. Москва - не шедевр? И что бы новое построили? А ля Башня на Набережной?
Пойми, что такие здания будут строиться, не один десяток лет, а такие, как Интурист или Россия - уже нет. В этом и есть мостик. Москва сюда вообще не попадает - она точно шедевр и уже памятник не только архитектуры, но и истории.

В общем, мне трудно что-либо тебе доказывать, поэтому я умолкаю :)

Человек — 03-12-2007 14:41:30

Да я сам вижу, что спорить тут бесполезно, однако с фактами не поспоришь: деловой комплекс "Москва - Сити" - начисто разрушит облик так вами любимой патриархальной Москвы. И я - очень рад этому. Если бы не был рад, то не сидел бы на этом сайте)))

Night City Dream — 03-12-2007 14:53:47

Не разрушит, а удачно впишется, вот и всё. На том мирно и разойдёмся :)

Crazy — 03-12-2007 15:34:18


1. Гостиницу "москва" возводят по старым чертижам потому что она дополнение к ДУМЕ. Нельзя было ДУму оставлять одну. Она как бы "наваливается" на всю эту територию...
Потому решили не оставлять там площать, и тем более не строить что то другое.

2. москва сити далеко не в центре ... садовое кольцо это центр. Старую и новую архитектуру разделяет река. Очень грамотный переход

3. Интурист был "не в касу" потому что рядом стояли здания другой архитектуры... потому он считался "вставным зубом " на тверской.

Кто этого не понимают СЧИТАЮ ГЛУПЫМИ ЛЮДЬМИ

Night City Dream — 03-12-2007 16:22:42

Ну, вот собственно то, о чём я говорил, просто другими словами :) Только что про ансамбль Дума - гост. Москва не сказал, но подразумевал.

SAS — 03-12-2007 18:04:42

Night City Dream, архитектурный вы наш, где  этого начитался-то? Благодаря этим "мостикам" совдеповским за Москвой и закрепилось звание самого эклектичного города. Не мои слова, а Нормана Фостера. Если бы рядом с Коллизеем в Риме построили бы нечто, напоминающее гостиницу Россия, а в центре Венеции пару высоток типа Интуриста, все бы подумали, что итальянцы рехнулись, а у нас ништяк. Культурный слой целой эпохи! Памятник издевательства над городом.  Про промышленную архитектуру тоже непонятный пассаж, ты о чем? Есть единичные образцы, вроде Красного Октября, электростанции на Раушской набережной и хлебзавода на Пресненском валу. Все остальное временные постройки. Теперь про гостиницу Москва, как она может из себя что-то представлять, если ее по трем разным проектам строили. Савельев и Стопран пытались нечто конструктивистское создать, Щусев частично  перелепил в сталинский ампир, именно поэтому у нее фасады разные, а не потому что Сталин утвердил два проекта сразу. В 70 годы появилась еще и пристройка со стороны Театральной площади. Вся  ценность первой пролетарской гостиницы была исключительно историческая. Ее поэтому, как раз и не надо было сносить. Но решили бетонный муляж поставить, а копии уже историческую ценность не представляют. Новый проект всегда предпочтительнее. Сомневаешься в моей компетенции послушай профессоров МАРХи, например Наталью Душкину или Галину Маланичеву.

Crazy — 03-12-2007 18:18:19

SAS ты ВООБЩЕ НЕ В ТЕМЕ!!!!!
Ты видел какие мы вопросы обсуждали? Я НАПОМНЮ для особо КОМПЕТЕНТНЫХ)))
- почему гостиница москва выглядит так как и ту которую сносили?
- Москва сити портит ли облик центра?
- почему снесли интурист?

А тебя унесло в дебри....

Фостер говорил что москва сочетает несколько архитектурных стилей. Как вобщем то и Париж с Дафансом. В этом нет ничего плохого.

А про промышленые зоны в центре ... да это недостатки которые уже сейчас начинают сносить(интурист был одним из недостатков).... Все что внутри кольца будет в одном стиле(Аля Остоженка и Тверская) Небоскребы никак не испорять облик так как их ТАМ НЕТ!!!

СИТИ находится на краснопресненской набережной (открой карту Москвы если ты не месный))

Night City Dream — 04-12-2007 03:43:59

SAS, честно говоря, считал, что тема исчерпана.
Во-первых, не надо прикрываться авторитетом Фостера - он не всемогущий и не является абсолютной истиной. Пикассо тоже считают одним из лучших художников, его картины продаются по рекордным ценам, однако для меня большинство из его творчества - халтура и бездарность. Прошу заметить, что о Фостере я так не думаю. Далее, ещё раз. В Европе СТРОЯТ стекляшки или ультрасовременные здания (не обязательно небоскрёбы) в самой исторической застройке, не везде правда, но строят. Я видел это во многих местах своими собственными глазами, жаль, я не могу пока найти фото, но если найду, обязательно выложу. Например, в Германии (Франкфурт, даже в Дрездене видел что-то). Далее, тот же Париж, который многими обсуждался тут. Ну-ка, Пирамида перед Лувром - это как? Стеклянное "уродство", закрывающее вид на величественный дворец-музей?
Про промышленную архитектуру я написал просто в ответ на то, что "в казарме красоты не бывает". Ты сам привёл три прекрасных примера, можно ещё добавить много, например даже здание троллейбусного парка на Лесной улице. Временное-не временное - но это уже история, это уже то, что не сможем повторить. И это надо уважать. Клуб Русакова например. Да. может быть, в нём нет той красоты, которую првиыкли видеть. Или дом Мельникова в Кривоарбатском. Но с точки зрения инженерной - здания уникальны.
По поводу гостиницы Москва. А собственно, что плохого в эклектике? Главное, что здание идеально вписалось в окружающий пейзаж. И здание действительно красивое, интересное.
Жаль, что её снели, потому что как ты правильно говоришь, дешёвая копия уже никакой ценности не представляет.
Профессоров, конечно, слушать интересно, но не всегда их позиция верная. Не имею ничего против. Просто нужно более комплексно подходить к проблеме.
И по поводу Интуриста - ещё раз. Он был не к месту только потому, что стоял в центре. Будь он где-нибудь в районе Войковской - всё было бы в порядке.

SAS — 04-12-2007 07:52:33

:)

Vn09 — 04-12-2007 13:30:02

Честно скажу, что мне лень было читать эти трактаты, написанные выше, поэтому выскажу своё мнение конкретно по теме: Москву уродуют недостроенные пока здания сити, потому что ничего привлекательного в огромной глыбе квадратного железобетона вообщем нет. Имхо бетонные конструкции вообще наносят эстетический вред Москве, особенно коробки послехрущёвской эпохи. Однако, зеркальное стекло в этом плане лучше - оно более приятно для глаза. Поэтому когда БН и КФ-запад торчали кранами со стороны кремля, то это выглядело шокирующе. Сейчас, когда всё практически на них остеклено, то более менее нормально

M. Pushkin — 05-12-2007 13:49:19

http://i005.radikal.ru/0712/ef/908b1fdead3ct.jpg

Tezh! — 18-01-2008 06:42:31

Jey-Key написал:

Вы смотрели сейчас "Вести"!!!!! Там  про Москва-СИТИ говорили!!!!!!

Подкину-ка пищу для размышления :)

Кремль в тени небоскреба

Десятки ценных старинных зданий столицы своей очереди на ремонт ждут годами - и постепенно разрушаются. Внимание властей и инвесторов сейчас сосредоточено отнюдь не на их реставрации, а на возведении небоскрёбов. В недавно утверждённом плане высотной застройки города их десятки. Как уживутся причудливые строения - дом в форме гигантского яйца, "Хрустальный остров" высотой в полкилометра и крупнейший аквапарк Европы - с историческим наследием старой Москвы?

http://img145.imageshack.us/img145/5616/b219267pc1.jpg

От денег, которые хлынули в новые строительные проекты, у москвичей должна в буквальном смысле закружится голова. Например, у этого небоскреба каждый этаж будет вращаться независимо друг от друга. Можно, например, запрограммировать, чтобы квартира поворачивалась вслед за солнцем. "Те, кто будет там находится - жить, кушать в ресторанах, посещать магазины - смогут видеть панораму Москвы с разных точек", - рассказывает Андрей Носов, руководитель проекта вращающегося небоскрёба строительной корпорации Mirax Group.

В ближайшие годы в Москве должен появится еще и дом в виде сверла - там разместится Дворец бракосочетаний - и даже здание в виде яйца. Размеры его впечатляющие: яйцо будет в 50 этажей.

Москва планирует догнать Нью-Йорк по количеству небоскребов, только все они претендуют на уникальность. Под куполом башни "Федерация" уже открыли единственный в мире бассейн на 60 этаже. Самый большой в Европе аквапарк тоже будет в небоскребе с амбициозным названием "Империя тауэр". "Вы видите, какие инвесторы пришли, какие архитекторы пришли для строительства высотных зданий в Москве? Все мировые звезды в архитектуре сегодня здесь", - говорит Сергей Тюрин, первый заместитель генерального директора Mоs City Group.

Знаменитый иранский архитектор Заха Хадид построит в Москве 60-этажного "Юрия Долгорукого". Так называется этот комплекс со стеклянными мостами и авангардными формами. Сэр Норман Фостер заявил сразу о пяти масштабных проектах, которые воплощаются в российской столице. Это самый высокий в Европе небоскреб – 600-метровая башня "Россия". И самый большой дом в мире - "Хрустальный остров." Он действительно гигантский. Почти полкилометра в высоту и площадью в два с половиной миллиона квадратных метров. Для сравнения: во всей Москве за год жилья сдается немногим больше. "Каждый в отдельности проект вызывает самые разные ощущения, и можно по-разному к этому относится, но в целом это положительное явление, что у нас строят комплексы, отражающие дух времени. Везде ли они вписываются в ткань города? Я бы сказал, не везде", - признает Давид Саркисян, директор научно-исследовательского государственного Музея архитектуры им. А.С. Щусева.

Защитники старой Москвы считают, что небоскребы задавят собой кремлевский ансамбль, а тот же "Хрустальный остров", который собираются строить в Нагатинской пойме, испортит вид на памятники Коломенского. "Коломенское, как и Кремль, - это объекты ЮНЕСКО, и надо ли нам соглашаться с этим унижением гениальных памятников нашего архитектурного наследия?" – недоумевает Алексей Клименко, вице-президент Академии художественной критики.

Это Москва завтрашнего дня, а Москвы вчерашней уже практически и нет. Краеведы обходят старинные дворцы с фотоаппаратами, пытаясь успеть запечатлеть то, что еще не успели снести. "Крыло и все остальное было доведено до такого состояния, что, видимо, единственным методом реставрации было снести эту часть здания", - предполагает Андриан Крупчанский, руководитель проекта "Москва, которой нет".

Судя по табличке, реставрацией дворца графа Разумовского с частичным его сносом занимается Академия художеств. Это на ее балансе уже 15 лет числится памятник архитектуры. За это время античные колонны покрылись художествами, далекими от академизма. Несколько пожаров лишь завершили общую картину. Схожая судьба и у дома архитектора Казакова в Малом Златоустьевском. Проблему реставрации и расселения жильцов в один прекрасный день решил пожар. "То же самое было и с домом Поливанова в Денежном переулке. Пожар - и дальше дом начинает разрушаться", - отмечает Крупчанский.

Этот вечный конфликт нового со старым! Город должен развиваться, ему не хватает места. А эти руины на "золотой" земле по закону сносить нельзя, потому что памятники. Реставрировать их невыгодно. Поэтому памятники горят. За последние пятнадцать лет 400 исторических зданий исчезли с карты Москвы навсегда.

Вот еще один памятник архитектуры начала XIX века - школа в Лефортове. В 2000 году правительство Москвы издало постановление о срочной реставрации, и за 8 лет этой "срочной реставрации" памятник превратился… в руины.

Сейчас в коммерческое строительство инвесторы вложили более 20 миллиардов долларов. Налоги, которые поступят от их реализации в бюджет столицы, должны окупить расходы на реставрацию архитектурных памятников Москвы. Если те, конечно, к тому времени все не сгорят.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=157301&cid=1
(по ссылке имеется видео)

Night City Dream — 18-01-2008 06:51:21

Tezh! А побольше разрешением картинки нет? Хотя она и чудовищно неверная... Сити стоит передом к нашему взору... И ГС никак не может быть с этой точки выше МИДа, потому что на несколько километров дальше.

Tezh! — 18-01-2008 06:55:32

Night City Dream, по ссылке видео посмотри, там крупнее.

WADEM — 18-01-2008 07:22:42

Дилетанты! Не верю я этим репортерам как всегда из мухи слона делают, самое обидное многие верят - PR - формирование общественного мнения :(

Tezh! — 18-01-2008 07:33:39

WADEM написал:

PR - формирование общественного мнения :(

Ну это не автопром, так просто тут мнение не навяжешь...

WADEM — 18-01-2008 09:22:47

все тычут в друг друга пальцем: "ты не сохраняешь памятники архитектуры старой Москвы!!!"
а сами как бы ни причем, моя хата скраю ни чего не знаю
мы живем в такое время когда бесплатно мало что возможно, по этому я стою на позиции за инвестиции в Сити - а за налоги с этих проектов сохранять памятники старой Москвы, а то что они не доживают это уже другая проблема.  Хищников на рынке московской земли много, и чиновников  наживающихся на этом "бизнесе", крупные проекты и застройщики вряд ли будут сносить исторический памятник чтобы построить очередной офис на клочке ценной московской земли
...а вообще за эти Арх памятники толком не кто не отвечает и спросить соответственно несского :(

Rec — 18-01-2008 09:40:07

Сити это супер! Но я бы в России сделал несколько городов-Банкиров. Как в Германии Франкфурт. Поясняю, старые города оставил без изменения, а вот новые обсалютно модернизорованными! :)

Night City Dream — 18-01-2008 10:14:39

А какие новые? Совсем с нуля создавать, как в Домодедово планируют?

Rec — 18-01-2008 13:12:20

CT написал:

Киев-сити в своем сегодняшнем виде это утопия. Без посторонней помощи и больших вложений со стороны Украина никогда не реализует подобный крупный проект. 

http://i13.photobucket.com/albums/a282/ … _large.jpg

"Возрождение Рыбальского острова отложили до лучших времен" - http://kiyany.obozrevatel.com/news/2007/2/28/28540.htm

Пожалуйста, отмените этот проект. Я не хочу чтоб у Украины были небоскрёбы круче наших!

Rec — 18-01-2008 13:13:38

Night City Dream написал:

А какие новые? Совсем с нуля создавать, как в Домодедово планируют?

Можно и с нуля. Хоть долго, зато на века!

M. Pushkin — 19-01-2008 08:37:40

Rec написал:

Night City Dream написал:

А какие новые? Совсем с нуля создавать, как в Домодедово планируют?

Можно и с нуля. Хоть долго, зато на века!

пиши все в одно сообщение

Night City Dream — 19-01-2008 15:50:36

Пересмотрел я видео (кстати, видеоролик сам искать довольно трудно, навигация на сайте Вестей мягко говоря неудобная) и крепко призадумался. Фотографировать не Сити нужно, а именно то, что скоро может навсегда исчезнуть с карты Москвы...

Ещё одна мысль посетила. Получается, что Хрустальный Остров будет больше, чем весь ММДЦ? Кошмар...

Rec — 20-01-2008 02:14:53

Art-Pushka написал:

Rec написал:

Night City Dream написал:

А какие новые? Совсем с нуля создавать, как в Домодедово планируют?

Можно и с нуля. Хоть долго, зато на века!

пиши все в одно сообщение

Ты видел как Tezh пишет? Даже по 7 сообщений друг за другом есть

SAS — 20-01-2008 02:44:56

Night City Dream, нужна отдельная тема, хотя есть целый сайт "Москва, которой нет!" Город должен развиваться гармонично. А когда архитектурные шедевры в руинах, любой самый продвинутый архитектурный проект на их фоне смотрится кощунством.

WADEM, писал:

крупные проекты и застройщики вряд ли будут сносить исторический памятник чтобы построить очередной офис на клочке ценной московской земли

Так снесли уже целые районы исторической застройки на Якиманке, на Белорусской площади, про Остоженку, вообще, молчу...А знаменитый "Военторг"? Видели, что на его месте строят, с куполками и башенками? А как Арбат, рядом с Прагой изуродовали офисным центром, теперь там как в трубе идешь.

Vn09 — 20-01-2008 03:02:46

Не распространяйте здесь московский пессимизм! Построили на старом арбате,зато гостиницу Россия снесли.

SAS — 20-01-2008 04:00:27

это только говорит о том, что у Лужка левая рука незнает куда правая  кепку спрятала.

Night City Dream — 20-01-2008 04:45:47

Пессимизм пессимизмом, но дешёвые стекляшки будут ещё много лет строить, а пряничные домики, усадьбы и особняки, которые сгорели или которые "реставрировали", уже не вернёшь.

Tezh! — 21-01-2008 06:32:36

SAS написал:

А как Арбат, рядом с Прагой изуродовали офисным центром, теперь там как в трубе идешь.

Арбат вообще, имхо, не раз ещё меняться будет. Лишь бы во вред ему не шло. А так, почему бы  нет, лишь бы в ногу со временем.




Очень извиняюсь за личный офф, но:

Rec написал:

Art-Pushka написал:

пиши все в одно сообщение

Ты видел как Tezh пишет? Даже по 7 сообщений друг за другом есть

Rec, дорогуша, если ты мне найдешь хоть одну тему, где семь постов идут друг за другом, датированные одним днём, то я с тобой соглашусь. В противном случае требую опровержения или по крайней мере прекращения выдумывания разного рода фантазий...

Night City Dream — 21-01-2008 07:36:55

Tezh! В могу со временем -это не строительство стекляшек и дешевых копий старинных особняков в центре, поэтому я согласен с SAS. Лучше бы каждый дом содержали в порядке и чистоте. А в строительстве мб вид такого же ничего хитрого нет, просто здание не то будет, никакой истории. И я против такого подхода. В Москве полно незастроенных мест, только кому-то упорно не хочется развивать транспортную инфраструктуру.

ellidano — 18-02-2008 09:18:21

Честно сказать крайне непропорцианально смотрится эта грамадина The Burj Dubai по сравнению со своими соседями, лучше 2 по 600 чем 1 - 950.

ellidano — 18-02-2008 09:29:24

Vn09 написал:

С Нового Арбата строящаяся башня Федерация смотрится не очень. Глупо звучит конечно,ведь сам новый арбат непонятно что,но на фоне гостиницы "Украина"  Башня "Федерация" смотрится, как огромный кусок стекла.   Это пожалуй единственное место в Москве,где вид москва сити меня не впечатлил

Посмотрите, на ситуацмю с другой стороны, возможно - это одинокая и уже разваливающаяся "украина" не смотрится на фоне всё множущихся роскошно-красивых стекляшек.

ellidano — 18-02-2008 09:42:50

Человек написал:

Art-Pushka написал:

Вместо интуриста отличный отель построили

Кстати, здание с аналогичной старому Интуристу архитектурой в Америке схлопотало престижную премию...

Лично я считаю, что город должен жить современной эпохой.

Одноэтажная, патриархальная Москва - это деградация. Отстой.

Надо, чтобы город рос вверх.

Небоскрёбы - это прогресс!

Жаль, что "Интурист" снесли....

блин ты чё совсем чтоль того или прикидываешся, интурист стоял чуть ли не у кремля, кусок металолома. Даже новое здание может быть новому зданию рознь. Я тоже за пргресс и рост вверх но не уродских строений. Россия, интурист, и минск - три урода, которых хватило здраврго смысла леквидировать.

ellidano — 18-02-2008 09:53:56

Rec написал:

CT написал:

Киев-сити в своем сегодняшнем виде это утопия. Без посторонней помощи и больших вложений со стороны Украина никогда не реализует подобный крупный проект. 

http://i13.photobucket.com/albums/a282/ … _large.jpg

"Возрождение Рыбальского острова отложили до лучших времен" - http://kiyany.obozrevatel.com/news/2007/2/28/28540.htm

Пожалуйста, отмените этот проект. Я не хочу чтоб у Украины были небоскрёбы круче наших!

У них денег чтоб газ оплатить нету. Небаскрёбы!? Какие небоскрёбы? в киеве небоскрёбы - да вы что, несмешите....

azhar — 18-02-2008 10:25:33

ellidano написал:

Человек написал:

Art-Pushka написал:

Вместо интуриста отличный отель построили

Кстати, здание с аналогичной старому Интуристу архитектурой в Америке схлопотало престижную премию...

Лично я считаю, что город должен жить современной эпохой.

Одноэтажная, патриархальная Москва - это деградация. Отстой.

Надо, чтобы город рос вверх.

Небоскрёбы - это прогресс!

Жаль, что "Интурист" снесли....

блин ты чё совсем чтоль того или прикидываешся, интурист стоял чуть ли не у кремля, кусок металолома. Даже новое здание может быть новому зданию рознь. Я тоже за пргресс и рост вверх но не уродских строений. Россия, интурист, и минск - три урода, которых хватило здраврго смысла леквидировать.

+1

Night City Dream — 18-02-2008 11:46:01

Ellidano, зачем было писать так много сообщений подряд в одной теме? По некоторым пунктам с собой соглашусь, но далеко не по всем. В следующий раз пищи все в одном сообщении.

Tezh! — 18-02-2008 17:11:26

ellidano написал:

Vn09 написал:

С Нового Арбата строящаяся башня Федерация смотрится не очень. Глупо звучит конечно,ведь сам новый арбат непонятно что,но на фоне гостиницы "Украина"  Башня "Федерация" смотрится, как огромный кусок стекла.   Это пожалуй единственное место в Москве,где вид москва сити меня не впечатлил

Посмотрите, на ситуацмю с другой стороны, возможно - это одинокая и уже разваливающаяся "украина" не смотрится на фоне всё множущихся роскошно-красивых стекляшек.

Всё, что угодно, но только не "Украина".


П.С.: добро пожаловать!

Человек — 26-02-2008 13:43:11

Ваше мнение, Сити уродует Москву или нет?

Моё мнение, что Москву уродуют православные храмы, а не Москва - сити. Ненавижу православную церковь и всё, что с ней связанно лютой ненавистью.

А Сити Москву только украшает - это не только моё личное мнение)))

Night City Dream — 26-02-2008 14:18:54

А я не понимаю этой глупостью. Если даже ненавидишь православие (я это не буду компенсировать), то называть уродством церкви - просто глупо. Даже люди другой веры признают великолепие архитектуры наших храмов и соборов.

Слава — 26-02-2008 14:21:28

Ясчитаю что Москва сити это просто Downtown в Москве и не более. Конечно красиво. И никак не уродует.

Человек — 26-02-2008 14:27:41

Night City Dream написал:

А я не понимаю этой глупостью. Если даже ненавидишь православие (я это не буду компенсировать), то называть уродством церкви - просто глупо. Даже люди другой веры признают великолепие архитектуры наших храмов и соборов.

Ага, снесли, например, хороший бассейн и поставили за место него церковь! Людей, умеющих плавать у нас в столице намного больше, чем верующих.

Ну, а что до церквей, то попадаются, конечно, среди них и красивые экземпляры.

Однако ставить церкви на каждом шагу (как было до 1917 г., и как пытаются сделать в современной России) - это лишнее.

Возрождение пресловутой русской духовности?

Россия приняла (кстати, с помощью огня и меча, и через трупы тысяч людей) христианство только 1000 лет назад. До этого - мы исповедовали язычество. Следовательно, русская духовность - это языческая духовность.

Night City Dream — 26-02-2008 14:44:45

Во-первых, это не церковь, а Храм был, гораздо более древний, чем гигантская лужа. Бассейны сейчас в каждом районе есть. Я очень рад, что храм восстановили, иностранцы дыхание затаивают, когда видят эту мощь.

Не среди них, а почти все церкви - шедевры, как снаружи, так и внутри.

Ещё раз говорю, я не собираюсь спорить на тему религиозных взглядов, хотя твоей позиции совсем не разделяю, но равнять всё на религию, в том числе строительство церквей - просто бред.

Все разговоры о духовности, язычестве и пр. - офф-топик. Согласно твоей логике (которая слишком проста и наивна) любая нация суть язычники. [/офф]

SAS — 26-02-2008 14:52:57

Храм архитектора Тона, конечно не шедевр. Тон, даже насаждал по стране свои "образцовые" церковные фасады, задолго до Хрущева, пытаясь поставить строительство на однотипный конвейер. Но восстановление ХХС это совсем другое дело.  Историю нельзя подравнивать динамитом. Тут все просто или мы варвары, которые на месте храмов бассейны с сортирами строит или цивилизованное общество.

Человек — 26-02-2008 15:11:07

Цитаты из книги, вышедшей согласно завещания М.Твена, через 50 лет после его смерти.

Во все времена величайшие умы человечества изобличали христианскую религию во лжи и вероломстве, в то время как лицемеры прославляли и продолжают прославлять по сей день. Поэтому достаточно выяснить: исповедуете ли вы христианство, чтобы сказать – кто вы.
Если вы еще не определились в том, что такое христианство, ознакомьтесь с выводами всемирно известного писателя М. Твена из его книги "Дневник Адама" (Москва, 1982г.).
Итак, примем к сведению некоторые из высказываний Марк Твена:

"Многие из людей наделены способностью рассуждать, но когда дело касается религии, никто этой способностью не пользуется" (с.95).

"Чтобы окончательно покончить с этим вопросом, давайте сделаем выбор, примем точку зрения людей христианской веры и взвалим весь этот малоприятный груз на их бога – и рай, и ад, и библию... Эта книга весьма интересна. В ней есть поэтические места; и несколько неглупых басен; несколько полезных нравоучений; и множество непристойностей; и невероятное количество лжи.

Эта библия составлена из отрывков других, более древних библий... Три-четыре важнейших и поразительных события, описанных в ней, упоминались в предшествующих библиях других народов; все лучшие ее правила и предписания также заимствованы из них" (с.91), – имеется в виду древние тексты и гимны Святой арийской Религии Античности – веры предков наших, сохранившиеся в Ригведе.

Для тех, кто плохо уяснил слова всемирно известного писателя Марка Твена, и в первую очередь для христианских проповедников, сделаем пояснение: все пристойное и разумное в еврейской библии украдено из чужих первоисточников, а все пошлое и гнусное – написано самими евреями.

"Характер библейского бога настолько противоречив, что в нем нелегко разобраться: ветреное непостоянство и железное упрямство; абстрактные слащаво-умильные слова и конкретные дьявольские поступки; редкие добрые порывы, искупаемые непреходящей злобой... Он простодушно, прямо и без малейшего смущения заявляет: “Я Господь, Бог твой, Бог-ревнитель” – другими словами, “Бог-завистник”. Вы согласитесь, что это – один из способов сказать: “Я Господь, Бог твой – мелкая душа, мелочный Бог, обижающийся из-за всяких пустяков”." (с.103).

"Если бы у него был девиз, он бы гласил: “Пусть ни один невиновный не останется безнаказанным!” Вы, вероятно, еще не забыли, что он сделал во время потопа. Вспомните о бесчисленном множестве младенцев и маленьких ребятишек – они не причинили ему никакого зла, что он отлично знал... но он специально охотился на безвинных. И он хладнокровно утопил этих бедных крошек.

И вспомните также, что все миллиарды потомков Адама безвинны – никто из них не участвовал в его проступке, – но бог и сейчас считает их виноватыми" (с.123).

"Даже Церковь, которая со времен установления своего господства пролила больше невинной крови, чем ее было пролито во всех политических войнах, вместе взятых, все же себя ограничивала. Ненамного, но ограничивала. Однако заметьте – когда Господь Бог, Повелитель небес и земли, обожаемый отец человека, отправляется воевать, он не признает никаких ограничений. Он начисто лишен милосердия. Он убивает, убивает, убивает! Всех мужчин, весь скот, всех мальчиков, всех младенцев, а также всех женщин и девушек... Он не различает правых и виновных" (с.125).

"И можно ли было ожидать, что вот этот бессовестный бог (Егова), этот моральный банкрот станет вдруг проповедником морали, кротости, смирения, праведности, чистоты?" (с.128).

"Все его деяния, изображенные в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает – карает за ничтожные поступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чем не провинившихся обитателей страны за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует" (с.260).

Чтобы у современных христиан не сложилось впечатление будто бы сын еврейского бога лучше своего отца, приведем еще несколько высказываний всемирно известного писателя:

"Тут мы сталкиваемся с одной очень любопытной деталью. Принято считать, что пока еврейский бог пребывал на небесах, он был суров, упрям, мстителен, завистлив и жесток; но стоило ему сойти на землю и принять имя Исуса Христа, как он стал совсем другой, то есть кротким, добрым, милосердным, всепрощающим. А ведь именно под именем Исус Христос – он изобрел ад и объявил о нем миру. Другими словами, став смиренным и кротким Спасителем, он оказался в тысячу миллиардов раз более жестоким, чем во времена Ветхого завета, – намного более свирепым, какими бы ужасными ни казались нам его прежние поступки. Однако, пальма первенства в злобности должна быть присуждена Исусу, изобретателю ада; он обладал поистине божественной жестокостью и бессердечием..." (с. 120).

"Хотя еврейский бог Старого завета – личность ужасная и отвратительная, он во всяком случае последователен. Он откровенен и прямолинеен. Он не делает вид, будто обладает какой-нибудь моралью или какими-нибудь добродетелями, – разве что на словах. В его поведении невозможно найти и следа чего-либо подобного. На мой взгляд, он несравненно ближе к тому, чтобы быть достойным уважения, чем его исправившееся “я”, столь бесхитростно разоблачаемое в Новом завете" (с.263).

Наше христианство обладает одной примечательной чертой: каким бы отвратительным, кровавым, жестоким, алчным и хищным оно ни было, оно тем не менее в сотни раз лучше христианства священного еврейского писания с его неслыханным преступлением – изобретением ада. По меркам нашего нынешнего христианства, каким бы скверным, ханжеским, внешним и пустым оно ни было, ни бог, ни его сын не являются христианами и не обладают качествами, дающими право на это весьма скромное звание. Наша религия – ужасная религия. В морях невинной крови, которые были ею пролиты, могли бы без помех разместиться все флотилии мира" (с.267).

Нелишне сообщить, что Марк Твен завещал опубликовать еще одну книгу – через 100 лет после его смерти. Этот срок истекает вскоре, так что будем надеяться на еще одну исповедь всемирно известного писателя, который заклеймит изобличающим словом вероломную еврейскую религию по всему миру.

------------------

"Найдется ли отец, который захотел бы мучить своего малютку незаслуженными желудочными коликами, незаслуженными муками прорезывания зубов, а затем свинкой, корью, скарлатиной и тысячами других пыток, придуманных для ни в чем не повинного маленького существа? А затем, с юности и до могилы, стал бы терзать его бесчисленными десятитысячекратными карами за любое нарушение закона, как преднамеренное, так и случайное? С тончайшим сарказмом мы облагораживаем бога званием отца - и все же мы отлично знаем, что, попадись нам в руки отец в его духе, мы немедленно бы его повесили."

"По меркам нашего нынешнего христианства, каким бы скверным, ханжеским, внешним и пустым оно ни было, ни бог, ни его сын не являются христианами и не обладают качествами, дающими право даже на это весьма скромное звание."

"Ничто не поражает так, как чудо, - разве только наивность, с которой его принимают на веру."

"Если бы змей был запретным, Адам и его бы съел."

"Мне часто кажется, что лучше бы Ной и его команда опоздали на свой ковчег."

"Когда читаешь библию, больше удивляешься неосведомленности бога, чем его всеведению."

"Не было еще протестантского мальчика или протестантской девочки, чей ум Библия не загрязнила бы. Ни один протестантский ребенок не остается чистым после знакомства с Библией. А воспрепятствовать этому знакомству нельзя... Во всех протестантских семьях мира ежедневно и ежечасно Библия творит свое черное дело распространения порока и грязных порочных мыслей среди детей. Она совершает этой пагубной работы больше, чем все другие грязные книги христианского мира, вместе взятые, - и не просто больше, а в тысячу раз больше."

Night City Dream — 26-02-2008 15:26:26

Человек, тебе не кажется, что ты совсем не по теме пишешь? Извини за резкость, но какое отношение всё это имеет к видам Москвы, к архитектуре старой и новой? Вообще, за офф-топик полагаются наказания, но начальство ныне доброе...

Марк Твен значит у нас идеал, да?.. А не буду продолжать офф-топ. Есть что сказать - милости прошу во флейм или пиши мне в приват. Здесь эта тема совсем неуместна, и это глупость я обсуждать не хочу.

SAS, вот за такие сообщения я тебя уважаю. Спасибо.

Человек — 26-02-2008 15:40:45

Night City Dream написал:

Человек, тебе не кажется, что ты совсем не по теме пишешь?

Извини, просто наболело.

Просто я вырос в православной семье. Одно время даже в семинарии мне довелось поучиться... Знаю эту кодлу поповскую изнутри.

Но ты прав - это оффтоп.

Больше не буду.

Умолкаю.

ellidano — 27-02-2008 20:17:04

блин зацепило, согласен на все 100%. Сори за оффтоп.

Kirs — 28-02-2008 10:30:44

Я считаю что небоскребы нужно возводить подальше от центра......к чему например привела застройка того же самого Нью-Йорка небоскребами?теперь там больше нет исторического центра(в плане старой застройки)...и почему-то американцы не строят в Вашингтоне(в котором так много памятников их национального значения)небоскребов.....также как и в европейских столицах,если строят близко к центру то стараются построить с минимумом этажей......мне кажется лучше возвести пригород около Москвы или район внутри(на окраине) и застроится этими небоскребами по самые небалуйсь.

HACEKOMOE — 28-02-2008 11:07:40

Если честно, то щас ММДЦ портит Москву в общем плане.
ММДЦ классный токо вблизи, не обращая внимани на окружающие здания. Так как сразу кончается ММДЦ, тут же стоят пятиэтажки...(мне лично это показывает так называемую пропость между богатыми и бедными(образно говоря)).
Если реализуется Большой Сити и он будет состоять из высоток, вот тогда ММДЦ не будет портить Москву, по моему мнению.

Слава — 28-02-2008 11:38:08

Kirs, в Вашингтоне их не строят потому что там запрещено строить здания выше правительственных-белого дома, пентагона и пр...! Но на окраине Вашингтона есть помоему небоскребы не очень правда высокие но есть, в основном частный сектор, можешь на Googlq Earth посмотреть.

SAS — 28-02-2008 13:01:26

...только выше Капитолия. А Москву уже ни чем не испортишь, можно только улучшить. Хрущевки рядом с Сити должны снести, но что-то тянут и народ много раз уже митинговал по этому поводу.

Night City Dream — 28-02-2008 14:44:44

Про Нью-Йорк совсем не соглашусь, потому как тамошние высотки в довольно большом кол-фе уже стали классикой. Сежду прочим, смотрел я фотографии оттуда, там до боли любимый сталинский стиль весьма распространён.
И старая застройка в Нью-Йорке вполне себе сохранилась, по крайней мере дух её чувствуется. Другое дело, насколько она старая, но это уже к вопросу об истории самой страны.

Добавлено Чтв 28 Фев 2008 14:46:23 :
SAS, народ митинговал по поводу чего? За снос хрущёвок?

Tezh! — 29-02-2008 06:29:18

HACEKOMOE написал:

Если честно, то щас ММДЦ портит Москву в общем плане.
Так как сразу кончается ММДЦ, тут же стоят пятиэтажки...

Вот эти самые пятиэтажки и портят Москву...

Night City Dream написал:

народ митинговал по поводу чего? За снос хрущёвок?

Помню точно был митинг из-за строительства "России". Там ещё слоган на транспарантах весёлый был - "Россия добьёт наших детей!" :)

Колчак — 29-02-2008 07:05:26

Сити, или бизнес-центр, это неизбежный атрибут мегаполиса, коим является Москва. А, "хрущёбы" неизбежно снесут. Вопрос  - когда? Не ранее, чем застроят кольцо. Людишек, простых смертных, выселить надобно куда-то.

ellidano — 29-02-2008 09:16:36

Вот моё мнение. Когда достроют все запланированные высотки в москва-сити, стоимость земли рядом с ними взлетит так, что там будет возможно строить исключительно высотки!Поэтому пятиэтажки, и не только они обречены!!! Вот только у меня интересуют больше не пятиэтважки, а
экспоцентр - ведь его малоэтажность и специализация под выставки себя не окупят вскорм, да и пробки из-за него зверские происходят! Когда его снесут?
И ещё моё мнение, что на части его территории нужно построить многоэтажную парковку - очень очень большую. Как за границей - с лифтами для машин, а не с винтовым заездом.

Night City Dream — 29-02-2008 10:10:18

Между прочим, это один и наверное один из самых главных недостатков демократии и лидерализации - отсутствие контроля за ценами на землю.
Как сказал Колчак, тех, кто не сможет "выжить" - просто выгонят из Москвы... Обидно это.

Слава — 29-02-2008 11:18:18

А у нас в Волгограде есть многоэтажная парковка в центре с лифтами, причем стоит она на склоне оврага. Ну ладно проехали чето у меня привычка от темы уходить.

HACEKOMOE — 29-02-2008 11:36:53

экспоцентр - ведь его малоэтажность и специализация под выставки себя не окупят вскорм

Очень сильно не соглшусь, выставки очень хорошо себя окупают..., тем более Экспоцентр убоден для офисов ММДЦ, а пробки, они везде)))

ellidano — 29-02-2008 11:58:23

HACEKOMOE написал:

экспоцентр - ведь его малоэтажность и специализация под выставки себя не окупят вскорм

Очень сильно не соглшусь, выставки очень хорошо себя окупают..., тем более Экспоцентр убоден для офисов ММДЦ, а пробки, они везде)))

В сравнении с трёхсотметровым офисом 1 павельон выставки на той же площади не конкуренция. Будущие за "крокусами"!! Всё решит выгода и деньги, что больше будет приносить денег, то и будет реализовываться - вот увидете снос Экспоцетра - это вопрос времени.

HACEKOMOE — 29-02-2008 12:21:20

В сравнении с трёхсотметровым офисом 1 павельон выставки на той же площади не конкуренция. Будущие за "крокусами"!! Всё решит выгода и деньги, что больше будет приносить денег, то и будет реализовываться - вот увидете снос Экспоцетра - это вопрос времени.

Время покажет...

Night City Dream — 29-02-2008 13:10:14

Эскпоцентр не снесут, но реконструируют. Выставки тоже бывают престижными и не очень - и Экспоцентр может стать местом проведения эксклюзивных, а Крокус - статусом пониже. Но то, что Москве необходимо несколько огромных выставочных площадок, - факт.

SAS — 29-02-2008 14:36:04

Выставочный бизнес считается одним из самых доходных. Это выгоднее чем офисы в аренду сдавать. Так что за Экспоцентр не переживайте. По поводу сталинок в Нью-Йорке, так гостиница Ленинград это же наш ответ Эмпайер Стейт билдингу, даже силуэт похож, наши архитекторы туда ездили опыта набираться. Так что, то что у нас называют "сталинским ампиром" или "пролетарской классикой" это американский Арт Деко начала 20 века.

Night City Dream — 29-02-2008 14:42:25

Спасибо за информацию, я как-то не слышал об этом (что наши позаимствовали). Хотя на самом деле наши логично развили стиль, сделав его поистине "ампиром". Но в Нью-Йорке на самом деле много зданий такого стиля, и он мне этим безумно понравился. Раньше я считал, что он просто современный, из стекла и стали.

Слава — 29-02-2008 15:48:52

Да! Там ещё есть небоскребы с гаргульями, и помпезными нарядами, с окнами как в церкви.... Короче просто готические небоскребы,вот только за ними не следят-какие то они обгрызенные

Tezh! — 29-02-2008 15:55:44

ellidano написал:

вот увидете снос Экспоцетра - это вопрос времени.

Да никто не посмеет снести выставочную площадку, которая расположена близ ММДЦ. В Сити чего только нет (аквапарк, ЗАГС, гостиницы, ТЦ, офисы, правительство), и Экспоцентр туда будет впору. Согласен, его скорее всего ждёт реконструкция + проект "Юрий Долгорукий".

ellidano — 29-02-2008 18:36:05

Хм. Вас так послушать то вам одно, то вам другое. Так сказать рисуете Сити таким каким вам нравится. То хотите массовую застройку из высоток и жалуетесь, когда же снесут пятиэтажки(хоть там и жевут такие же жители как и вы) и т.д., то защищаете комплекс абсолютно комерческий, но и того ещё ниже. Просто Полонский возьмёт выкупит этот Экспоцентр и зделает там то, что будет приносить куда больший доход. Хотя умом Россию не понять, ....Москва не исключение )))))))

Night City Dream — 01-03-2008 04:41:53

Да кто говорит о том, что Экспоцентр убыточный?
Не будут его закрывать и почему - я уже объяснил. И не надо сравнивать высоту Экспоцентра с высотой пятиэтажек, это совсем разные категории.

Kirs — 02-03-2008 17:09:28

/...только выше Капитолия. А Москву уже ни чем не испортишь, можно только улучшить. Хрущевки рядом с Сити должны снести, но что-то тянут и народ много раз уже митинговал по этому поводу./

в Москве тоже действовал закон и продолжает действовать что нельзя строить здания выше колокольни ивана великого.......первым нарушил этот закон Сталин......кстати именно поэтому тайницкая башня находящаяся со стороны набережной не была украшена шатром,как спасская и троицкая

Night City Dream — 02-03-2008 17:34:53

Не понял про Тайницкую башню... она же из маленьких. При чём тут это?

Kirs — 03-03-2008 13:55:20

при  том что на тйницкой башне должен был быть воздвигнут шатер как на одной из главных(в ней располагались ворота которые позднее были замурованы).....но позже выяснилось что она будет портить вид со стороны замоскворечья на колокольню...то бишь будет ее загораживать......я это говорю к тому что московские архитекторы всегда старались возвести монументальные здания таким образом чтобы они не портили вид более старых и величественных,которые уже сформировали панораму....

Night City Dream — 03-03-2008 14:33:24

Ясно, спасибо. Только всё же непонятно, как одна башня может полность загораживать другую, тем более высотав Колокольни более 80 м. Шаг ступил в сторону - и всё видно.

Kirs — 04-03-2008 16:40:54

нет, если ты идешь по ордынке(раньше многие иноземцы шли с юга по ней в сторону кремля),то колокольня должна была  вызвать мнение о том что ты пришел именно в москву,в столицу с ее величественными храмами и особоенной архитектурой которой нет нигде.....а не в какую-то деревню

SAS — 07-03-2008 14:30:44

вот один из проектов который предлагается реализовать на месте хрущевок по 1-му Красногвардейскому проезду.  Квартал "Камушки".  Сейчас этот квартал портит вид на сити и сами жители требуют, чтобы их быстрее снесли.
http://img.extra.by/out.php/i14406_камушки.bmp
архитектор В.Плоткин
http://img.extra.by/out.php/i14407_камушки2.bmp

Night City Dream — 08-03-2008 10:06:10

А откуда информация о том, что жители просят снести их жильё?

Рендеры не имеют ничего общего друг с другом.

Инквизитор — 08-03-2008 11:12:54

На первом рендере всё какое-то разнопёрое, на мой взгляд рядом с Сити такой проект не будет смотреться, второй рендер в этом плане лучше, только здесь здания больше похожи на офисные, а не на жилые

)(RONOS — 08-03-2008 13:53:49

Когда-нибудь хрущевки все-равно снесут , может не так быстро , как об этом думают .  Сити максимально еще может разростись в два раза . Рано или поздно в него переселится элита . И будет что-то вроде город в городе . Это прогноз на 30-70 лет вперед :-)
Описанные процессы уже идут :)

Night City Dream — 08-03-2008 14:25:06

В 2 раза - это совсем немного. Территория нынешнего ММДЦ (не Большого Сити) - довольно скромная.

Инквизитор — 08-03-2008 17:00:25

)(RONOS написал:

Когда-нибудь хрущевки все-равно снесут , может не так быстро , как об этом думают .  Сити максимально еще может разростись в два раза . Рано или поздно в него переселится элита . И будет что-то вроде город в городе . Это прогноз на 30-70 лет вперед :-)
Описанные процессы уже идут :)

Всё таки Сити-деловой центр, а не жилой.А московская элита как жила в загоролных резиденциях, так там и останется.

SкаScreeper — 08-03-2008 17:21:23

http://img87.imageshack.us/img87/8199/40md3.jpg

Ну разве это может уродывать???

Инквизитор — 08-03-2008 17:33:49

Ты прав. Мне кажется название данной темы со временем потеряло свой смысл "Как вы думаете, Сити уродует Москву или нет".Теперь уже почти всем ясно что не только не уродует, но и добавляет Москве какое-то обаяние, которого не было до сих пор.... "Обаяние небоскрёбов"  (кстати хорошее название для какого-нибудь урбанистического романа :):))

Tezh! — 09-03-2008 11:38:43

Inquisiteur_ написал:

добавляет Москве какое-то обаяние, которого не было до сих пор.... "Обаяние небоскрёбов"  (кстати хорошее название для какого-нибудь урбанистического романа :):))

+1. Романтика в этом фигурирует довольно сильно.

SAS — 09-03-2008 14:49:48

Night City Dream, про жителей этого района, дык на митинги они выходят. Когда закладывали башню Россия, возмущались, что не дает стройка спать спокойно. Пыль в окно летит. Понять их можно, 10 лет под балконами долбят.

Night City Dream — 09-03-2008 14:52:59

Тогда понятно. Я почему спрашиваю, потому что в принципе давно не встречал жителей, которые мечтали бы переселиться - ремонт и техника в новой квартире (а при покупке даже пола нет, сплощь цементные голоые стены) стоит нередко более четверти стоимости квартиры.

Человек — 09-03-2008 22:26:30

Night City Dream написал:

А откуда информация о том, что жители просят снести их жильё?

.

Я сам на своей шкуре испытал, что значит жить в панельной пятиэтажке без лифта. Мы все с нетерпением ждём когда нас будут сносить. Я знаю ещё полно народа, которые проживают в ветхом пятиеэтажном жилье. Все они мечтают о сносе. Отсюда следует, что жители "Камушек" тоже из нашего числа (тех, кто мечтает ездить на лифтах, и чтобы каждую осень не сливать воду из батарей перед наступлением холодов).

Вобщем, дураков жить в пятиэтажках нет.

SAS — 10-03-2008 03:30:12

главное, чтобы в Южное Бутово не отправили!

HACEKOMOE — 10-03-2008 04:28:28

Да ладно, сразу на Выхино или в Чертаново)))

Night City Dream — 10-03-2008 05:28:12

SAS написал:

главное, чтобы в Южное Бутово не отправили!

Зря ты так. Только что от центра далеко, но оттуда даже не на машине добираться удобно, не говоря уж о самом районе - один из лучших в Москве.

SAS — 10-03-2008 09:24:27

Питер тоже красивый город, да и быстрее из него добираться

Night City Dream — 10-03-2008 09:31:08

Не преувеличивай. Согласись, что единственный беспробочный район да ещё и с отличным транспортом. А уж инфраструктура - дай Бог каждому. Если бы не наши коробочки - хотя и они там глазу приятны, можно подумать, что спальный район одной из западноевропейских столиц. Чего стоят пруды, мостики над каналами, ландшафт парков... - и всё это не у одного дома, типа Кутузовской Ривьеры. Туда может прийти и посидеть каждый.

SAS — 10-03-2008 09:49:44

Не, мне там тоже нравится, если не вспоминать про мрачную ауру бутовского полигона. Парк большой. Новые дома с балконами без хаотичного самопального застекления, которые превращают панельки в многоэтажные сараи. За что можно сказать московской мэрии, это за балконы в новостройках. Обязали застройщиков все стеклить, правда заводики по производству стеклопакетов на родственников записаны, но зато эстетично!

HACEKOMOE — 10-03-2008 10:08:16

Никому не секрет, что жена мэра Москвы владелец строительной компании, если не ошибаюсь, "ГЛАВМОСТРОЙ"

Человек — 10-03-2008 10:30:10

SAS написал:

главное, чтобы в Южное Бутово не отправили!

Лучше в новые дома в Бутово, чем жить в осыпающихся, грозящих обвалом, пятиэтажкках.

SAS — 10-03-2008 10:33:56

Насекомое, компания "ИНТЕКО"

Night City Dream — 10-03-2008 10:43:37

Человек написал:

SAS написал:

главное, чтобы в Южное Бутово не отправили!

Лучше в новые дома в Бутово, чем жить в осыпающихся, грозящих обвалом, пятиэтажкках.

Человек, я согласен, но ты думал о стомости ремонта, вернее, оборудования квартиры? Сейчас в обычных домах, как уже говорил - получаешь только стены. Всю проводку однозначно нужно менять. Обои нормальные вешать - а зайди в любой магазин, посмотри цену. Пол тоже класть. И куча всего остального.

Человек — 10-03-2008 10:49:29

Night City Dream написал:

Человек, я согласен, но ты думал о стомости ремонта, вернее, оборудования квартиры? Сейчас в обычных домах, как уже говорил - получаешь только стены. Всю проводку однозначно нужно менять. Обои нормальные вешать - а зайди в любой магазин, посмотри цену. Пол тоже класть. И куча всего остального.

Ну, а ты жил когда - нибудь на пятом этаже пяятиэтажки? особенно "хорошо" зддесь жить весной, когда с потолка льют руччьи и приходится подставлять вёдра, когда постоянно горят счётчики на лестничной клетке. Кстати, пятый этаж - это вообще жесть, особенно, если у тебя есть собака, и с ней приходится гулять два - три раза в день. И ещё на работу ходить. А ведь каждый из этих походов на улицу - спуск по лестнице с пятого этажа и подъём по лестнице на пятый этаж.

В связи с этим. думаю, что лучше жить в любом, даже не отделанном ремонтом доме, чем в пятиэтажке.

ellidano — 13-03-2008 06:34:59

Человек написал:

Night City Dream написал:

Человек, я согласен, но ты думал о стомости ремонта, вернее, оборудования квартиры? Сейчас в обычных домах, как уже говорил - получаешь только стены. Всю проводку однозначно нужно менять. Обои нормальные вешать - а зайди в любой магазин, посмотри цену. Пол тоже класть. И куча всего остального.

Ну, а ты жил когда - нибудь на пятом этаже пяятиэтажки? особенно "хорошо" зддесь жить весной, когда с потолка льют руччьи и приходится подставлять вёдра, когда постоянно горят счётчики на лестничной клетке. Кстати, пятый этаж - это вообще жесть, особенно, если у тебя есть собака, и с ней приходится гулять два - три раза в день. И ещё на работу ходить. А ведь каждый из этих походов на улицу - спуск по лестнице с пятого этажа и подъём по лестнице на пятый этаж.

В связи с этим. думаю, что лучше жить в любом, даже не отделанном ремонтом доме, чем в пятиэтажке.

извени, но что ты несёшь? я живу на пятом этаже пятиэтажки. у нас ничего не горит, ничего не льётся, тараканов с роду не было. А я в отличной форме чтоб спуститься и подняться на пятый этаж. Может ты просто полный, и для дебя это в тягость. Полные люди вообще нелюбят себя не чем утруждать., им даже крышку унитаза лень открывать и закрывать..... у меня классный ремонт в квартире(я его делал сам, с душой) и мне вообще жаль растоваться с моей квартиркой любимой.
http://findphotos.ru/?ph=336470&SID=891386420007603

P.S. сори за оффтоп

SAS — 13-03-2008 08:45:20

Бесплатный фитнес от столичной мэрии! Отличная хрущеба на пятом этаже без лифта! Контрастный душ и водные процедуры, практически круглосуточно. Тараканьи бега, не облагаемые налогом! Меняю на трешку в районе Китай-города с вашей доплатой.

катерина — 21-04-2008 13:11:17

Я  живу  в девятиэтажке  на шестом  этаже  правда  в новой  и правда в тьмутаракани,  но  сама  сделала  дизайн  проект  сама  искала строителей (много  перебрала)  некоторое  приходилось  переделывать,  но  получилась  ляпота - денег ушло  много  если учесть  что  делала  средний - хотя уже заблудилась и не знаю  что  такое  средний учитывая  цены на рынках и в магазинах  "не шибко  люкс".  Часто  у нас ломается лифт.  Но  я  бы  свою квартиру, пусть даже в тьмутаракани,  не  променяла  бы на житие  в камушках или  вообще под окнами  стройки которая длится 10 лет и еще продлится.
Но это  мое  восприятие жизни.   
А  в высотках  я  себя  не  очень  хорошо  чувствую  начиная  где-то  с  25  этажа.  И  я  слышала,  что  многие  люди  ощущают  дискомфорт.

Tezh! — 04-09-2008 06:20:09

Заповедные зоны - на защиту памятников

http://www.vesti-moscow.ru/p/m_85438.jpg

По мнению специалистов, лазейками в несовершенных законах успешно пользуются недобросовестные предприниматели. В результате Москва безвозвратно теряет памятники культуры и архитектуры. Только за последний год в столице снесены более 20 памятников культуры

Проблему сохранения культурного наследия столицы обсуждала Общественная палата. На слушаниях было признано необходимым, в первую очередь, усовершенствовать существующее законодательство в этой области. По мнению специалистов, лазейками в несовершенных законах успешно пользуются недобросовестные предприниматели. В результате Москва безвозвратно теряет памятники культуры и архитектуры. Не последнюю роль в их защите должно играть и общественное мнение.

Только за последний год в столице снесены более 20 памятников культуры.

"Повсеместно происходит незаконный снос. По Москве с определённой степенью регулярности возникают пожары, и в народе уже все понимают: это не случайность, нужно освободить пространство для новой застройки. Балчуг, Кадашевская набережная, Арбат в районе ресторана "Прага": то, что там построено, – это Москва?" – возмущается член комиссии Общественной палаты РФ Андрей Пржездомский.

Заповедная зона – понятие, которое необходимо вернуть в законодательство. Чтобы оценить ситуацию и разработать стратегию по сохранению культурного наследия, собралась комиссия Общественной палаты.

"Посмотрите на любой район Москвы – и вы увидите, что взамен исторического домика в два-три этажа возводятся огромные массивы из стекла и бетона, и эту махину остановить пока не удаётся", - подчёркивает председатель центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Галина Маланичева.

История с Военторгом – вместо здания образца старого модерна появился новострой с мансардой и золочёным шпилем. По документам, это была реконструкция со сносом всех строений. Там, где сталкиваются культура и огромные деньги, победа – не на стороне первой.

"Я хорошо знаю случай, когда в Москве активисты пришли с документами и сказали: а почему вы сносите замечательный памятник архитектуры? А там работают трактора, ковши, и им говорят: видите документы – происходит разборка здания. Разборка, не снос! По закону научились творить беззакония", - рассказывает член комиссии Общественной палаты РФ по сохранению культурного и духовного наследия Борис Якеменко.

Здание можно разрушить, построив небоскрёб, а можно уничтожить его, загородив теми же самыми небоскрёбами. Меняется даже панорама Красной площади. Создание заповедных зон позволит сохранять не только памятники, но и среду их обитания. На слушаниях говорили о необходимости обязательной независимой экспертизы. О том, чтобы определить порядок утверждения границ территории объекта культурного наследия. А главное – как должен работать механизм ограничений по использованию земельных участков в охранных зонах.

"Есть три момента. Первый – это состояние нашего законодательства, второй – это финансирование и третий – это кадры", - считает советник Министерства культуры Лев Дзугаев.

Ещё один пункт заседатели включили в резолюцию, которую направили в Министерство культуры, – активизировать общественное мнение. Исследования, проведённые в этом году, показали: всего лишь 3% населения столицы интересуется, что происходит с её памятниками.

http://www.vesti-moscow.ru/rnews.html?id=37324

Proof — 29-12-2010 09:21:52

какие высоченные...такие здания завораживают и считаю, общий вид города портить не будут.

CemenT — 29-12-2010 11:47:06

СИТИ УКРАШАЕТ МОСКВУ!!!!!!!!!!!!!!!

barsik — 29-12-2010 16:57:09

Москву могло уродовать отсутствие движения, развития.. Как известно : движение - жизнь, покой смерть)) сити к месту ,  в тему, как хотите! Пройдет еще лет 20, Москва еще круче станет )

zheniava — 30-12-2010 08:10:49

Москва Сити это украшение!!вот только долгострои портят картину)

CemenT — 30-12-2010 09:36:52

На счет долгостроев я тоже согласен!

kirgam — 30-12-2010 14:58:45

ММДЦ Москва-СИТИ совсем и не такой большой, только вблизи его здания кажутся порою непропорционально громоздкими, а издали-ну просто высокие дома, вот так. :)

igor83 — 30-12-2010 15:06:28

Что считать москвою? если территорию от 3-го кольца до мкад, то не уродует. если от 3-го до кремля - то уродует.

DmitryVT — 30-12-2010 16:45:47

Однозначно нет, скорее наоборот, добавляет ей футуристичные и современные нотки в скайлайн. А вот такие строения как книжки на Арбате, безусловно да. А вообще сейчас рано судить, пока не закончена Федерация, Меркурий и другие небоскрёбы.

Night City Dream — 30-12-2010 19:48:52

Показывал фотографии Сити тут местным. Для справки: тут в радиусе километров 200 нет ни одного высотного здания, только в соседнем городке 7-этажная стекляшка немецкого банка, похожая немного на наш Легион у Киевской. Многие сказали, что комплекс не просто интересен, но именно красив.

Vanilla — 10-01-2011 04:19:27

Не уродует однозначно, смотрится естественным развитием города. Но и лицом города не станет,  исторические здания  узнаваемы и оригинальны.

TogliattiMan — 09-03-2011 10:42:02

Москва-не тот город, который могут изуродовать небоскрёбы, хотя сейчас Сити смотрится не очень-то органично, словно осколок в чистом поле.

Rain — 09-03-2011 11:55:51

Москву всяческие типовки уродуют в первую очередь

Night City Dream — 09-03-2011 12:28:39

Rain написал:

Москву всяческие типовки уродуют в первую очередь

Кстати, не всяческие. В основном, это хрущёвско-брежневские дома, брежневские первой эпохи, те, что серые. Но кстати у вас в Питере спальники, к слову, ещё хуже.

Их типовых мне лично симпатична серия П44Т и её модификации (отделка под кирпич, балкончики с "французскими" окнами).

Rain — 09-03-2011 13:32:04

Night City Dream написал:

Rain написал:

Москву всяческие типовки уродуют в первую очередь

Кстати, не всяческие.

кому как. лично для меня абсолютно все типовки уродливы, что совковые, что нынешние. вообще недоразумение массово строить такие дома в России. ладно если бы все они были не больше 5 этажей, но нет, умудряются и по 25 этажей строить не краснея при этом. эти здания абсолютно любой район превращают в депрессивную помойку, где неуютно и небезопасно жить.

Night City Dream — 09-03-2011 13:40:17

Ну, зайди в тему Серийное в Москве, новые серии весьма симпатичные есть. Я и 28 этажей вроде видел, тоже из панелей, если не путаю.

Rain — 09-03-2011 14:01:04

Night City Dream написал:

Ну, зайди в тему Серийное в Москве, новые серии весьма симпатичные есть.

это ужасно.
если и строить жильё по типовым проектам, то только малоэтажку. но у нас же главное навариться...даже при сталине в нищей голодающей стране строили вполне состоятельные типовки. мы хуже что ли?

Night City Dream — 09-03-2011 14:15:26

Стереотипы не украшают человека...

Rain — 09-03-2011 14:30:34

и в чём стереотипы?)

Alex_13 — 16-03-2011 09:55:49

Моё мнение только украшает!

Тольятти77 — 18-03-2011 07:26:01

kirgam написал:

ММДЦ Москва-СИТИ совсем и не такой большой, только вблизи его здания кажутся порою непропорционально громоздкими, а издали-ну просто высокие дома, вот так. :)

сам понял чё написал?

Добавлено Птн 18 Мар 2011 07:27:26 :

Vanilla написал:

Не уродует однозначно, смотрится естественным развитием города. Но и лицом города не станет,  исторические здания  узнаваемы и оригинальны.

уже стал! Москва Сити теперь во всех фильмах, когд показывают Москву, в рекламах. всюду всюду всюду

barsik — 18-03-2011 07:50:09

москва должна развиваться и Сити - САМЫЙ наглядный пример тому! Вы вспомните, что раньше было!? Ужас .. На том месте. А сейчас уже красиво , а будет еще лучше! Единственное,я уже высказывал мнение, растянулся бы сити вдоль раза так в 2, чтобы башни подальше друг от друга стояли.. Но места нет. Пока нет, потом может на месте Камушков построят еще башни. Кстати расскажите, что там будут строить на месте района Камушки? Какова максимальная высота будет?

TogliattiMan — 18-03-2011 15:43:57

Каждое здание по отдельности красиво, а скайлайн пока что- как выбитые зубы. Как композиция достаточной убого на данный момент. Не набрасывайтесь-это только моё мнение.
Лучше чем пустырь, конечно, но пока нельзя назвать украшением.

Вольный Слушатель — 21-03-2011 04:47:38

Однозначно не уродует, но башни пока разрознено, ансамбля нет, если смотреть с моста около гостиници Украина, это хорошо видно.
Если смотреть как скайлайн, наоборот, очень интересный контраст

barsik — 21-03-2011 07:24:03

очень красиво и органично Сити будет смотреться со всеми законченными башнями. Пока ощущение стройки не покидает и не покинет еще долгие годы) это и к лучшему на мой взгляд. По крайней мере внимание к сити не ослабеет точно. А вот когда все башни достроят тогда будут очень крутые фотографии )

madina — 06-04-2011 05:08:13

Выглядит классно! Немного, конечно, не гармонирует со старым фондом. Но это проблема, наверное, не только Москвы, а в общем. Но я за прогресс!)

zheniava — 06-04-2011 08:00:02

Я согласен что не гармонирует со старым фондом,но мне дак наоборот нравится такое сочетание мелких домиков-пятиэтажек и небоскрёбов,просто ощущается весь масштаб,имхо)

madina — 06-04-2011 08:18:00

На фоне высоток эти малыши смотрятся просто несчастными))) Мне больше даже нравится, когда есть некое разделение на "старый" город и "новый". Тогда всё больше на своём месте.

она_томичка — 16-05-2011 09:34:55

Думаю, Сити не уродует город. Но город становится хуже, когда становятся хуже пробки. Никто не скажет, что с усложнением городской инфраструктуры даже на одном участке, не усложняется движение по этому городу. Но здесь ничего не поделаешь, это стремление к более высокому уровню жизни. За этим будущее.